УИД: 78RS0006-01-2024-000727-46
Дело № 2а-74/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 марта 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К., врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К., врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконным бездействия, в котором просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника;
- признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в непринятии мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К. предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника, предоставить информацию о причинах неисполнения ОСФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, направить запрос в ЗАГС в отношении должника.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5
В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 7375334/22/78004-ИП в отношении ФИО1, по которому административный истец является взыскателем. ФИО1 получает пенсию. 28.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Постановлением врио заместителя начальника Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 10.11.2023 в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому сторонами результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела, 19.04.2022 отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя на основании исполнительного листа ФС 040266376 возбуждено исполнительное производство № 85106/22/26042-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по которому является административный истец. Размер взыскания имущественного характера - 253114,87 руб.
23.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу.
28.05.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление отправлено в ОСФР через СМЭВ. (л.д. 56, 57 т.1)
11.11.2022 судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 вынесено постановлении о принятии исполнительного производства к исполнению.
06.03.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в одно производство, сводному исполнительному производству присвоен № 7375339/22/78004-ИП.
В материалы дела Ленинским ОСП г. Ставрополя представлен реестр и поручения о перечислении взысканных с пенсии должника денежных средств в размере 163182,90 руб. (по состоянию на дату ответа – декабрь 2024 года) в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу. (л.д. 112-182 т.1)
Все перечисленные денежные средства поступили в распоряжение Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу.
Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в пользу ИП ФИО2 перечислено 19815,07 руб. (по состоянию на 10.02.2025). (л.д. 221 т.1)
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу сведениям, остальные взысканные денежные средства перечислены в пользу иных взыскателей - ООО ЖКС № 1 Кировского района, ФИО10, ФИО11 (л.д. 1-6 т. 2)
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Таким образом, при наличии нескольких взыскателей, денежные средства, взысканные с пенсии должника, распределяются между взыскателями одной очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу действовала в рамках закона при перечислении денежных средств взыскателям, в том числе административному истцу. Бездействия административных ответчиков суд не усматривает. Постановление о взыскании денежных средств с пенсии должника успешно направлено на исполнение в ОСФР, взысканные денежные средства направлены взыскателям в соответствии с требованиями закона.
17.02.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с необходимостью сохранения должнику денежных средств в размере прожиточного минимума. (л.д. 7 т. 2)
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Материалами дела установлено, что постановление о взыскании денежных средств с пенсии должника успешно направлено на исполнение в ОСФР, взысканные денежные средства направлены взыскателям, на дату рассмотрения дела постановление об обращении взыскания на пенсию должника отменено.
Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 А.Ф.К., врио заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.