№ 2-564/2023
№ 64RS0047-01-2023-000014-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2014 г. между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <***>, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства в сумме 353 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору такую же сумму (сумму займа) и выплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 08 июня 2018 г. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» заключили договор цессии № 08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 1710/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <...>) в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> за период с 25 февраля 2014 г. по 25 апреля 2015 г. в размере: 27% от общей суммы основного долга 323 244 руб. 94 коп. в размере 87 694 руб. 19 коп.; 27% образовавшейся на настоящий момент задолженности (от общей суммы процентов 45 359 руб. 78 коп.) в размере 12 350 руб. 81 коп., всего на общую сумму основного долга и процентов 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 54).
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2014 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО Банк «Открытие» о предоставлении потребительского кредита, на основании чего заключен кредитный договор <***>, ей предоставлен кредит в сумме 353 000 руб. под 24,9 % годовых на срок – 60 месяцев, то есть до 26 февраля 2019 г. (л.д. 14-20).
Указанные денежные средства 24 февраля 2014 г. перечислены на лицевой счёт ФИО1 в общей сумме 353 000 руб., что подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д. 19 (оборотная сторона)-20).
Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г., банк прекратил существование, в сзязи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
23 марта 2017 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор № 2303-17 уступки права (требований), согласно которому к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 21-26).
08 июня 2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило, согласно договора № 08/06/01, ООО «АРС ФИНАНС» право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 26 (оборотная сторона)-30).
15 октября 2020 г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № 1710/2020 уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 31-38).
Как указано в иске ООО «СФО Титан» уведомляло ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «СФО Титан».
Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком(п.6 заявления (л.д.14)).
Таким образом, в силу закона ООО «СФО Титан» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 24 февраля 2014 г. <***>, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с нее взыскания задолженности.
29 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб..
23 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ от 29 мая 2020 г., по которому в пользу истца были взысканы денежные средства (л.д. 11).
Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен (л.д. 6, 9-10).
Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 г. за период с 25 февраля 2014г. по 25 апреля 2015 г. подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб., из которых: 87 694 руб. 19 коп. – сумма просроченного основного долга; 12 305 руб. 81 коп. - сумма просроченных процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д.8).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2014 г. <***> за период с 25 февраля 2014г. по 25 апреля 2015 г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего на общую сумму 103 200 руб..
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 февраля 2023 г.