Решение по делу № 2-11186/2022 от 18.09.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-012457-59

Дело № 2-1956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.А. к ПАО "Россети центр и Приволжье" о возложении обязанности осуществить соединение к электросетям, встречному исковому заявлению ПАО "Россети центр и Приволжье" к С.Д.А. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "Россети центр и Приволжье" о возложении обязанности осуществить соединение к электросетям, указав в обоснование заявленных требование что между С.Д.А. (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйств (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик. Объектом технологического присоединения является складское помещение, которое располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метров западнее <адрес>, здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно пункту 6 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в разделе 10 технических условий НОМЕР, являющихся приложением <данные изъяты> к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, а именно:

10.1. Выполнить реконструкцию существующей <данные изъяты> в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления на опоре (объем реконструкции уточнить при проектирован им).

10.2. Запроектировать и построить <данные изъяты> с трансформатором мощностью <данные изъяты> кВА.

10.3. Запроектировать и построить участок <данные изъяты> от <данные изъяты> «Федяково» до вновь построенной <данные изъяты> кВ. Строительство выполнить проводом марки СИП 3 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км

10.4. Запроектировать и построить участок <данные изъяты> кВ от вновь построенной <данные изъяты> кВ до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км

10.5. Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить па границе балансовой принадлежности узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения.

10.6. Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ф и л и ал а «Н и ж н о вэ н е р го ».

I 0.7. Мероприятия по реализации технических условий исполнит ь до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. но до настоящего времени обязательства сетевой организации не выполнены.

Регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. С целью подготовки иска и представления интересов в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода в рамках дела о понуждении ПАО "Россети Центр и Приволжье" выполнить обязательства по технологическому присоединению, С.Д.А. в лице С.Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 30.09.2022г., заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 30000 руб.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, С.Д.А. просит суд: обязать ПАО «Россети «Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метров западнее <адрес>, здание с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения, к электрическим сетям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. для чего: - Выполнить реконструкцию существующей ЛЭП - 6 кВ в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления па опоре (объем реконструкции уточнить при проектировании).

- Запроектировать и построить <данные изъяты> кВ с трансформатором мощностью <данные изъяты> кВА.

- Запроектировать и построить участок <данные изъяты> от <данные изъяты> «Федяково» до вновь построенной <данные изъяты> кВ. Строительство выполнить проводом марки СИП 3 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км.

- Запроектировать и построить участок <данные изъяты> кВ от вновь построенной <данные изъяты> кВ до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4\50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км

- Для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить па границе балансовой принадлежности узел учета электрической энергии пи с применением трехфазного счетчика электрической энергии прямого включения.

- Установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям филиала «Нижновэнерго».

- Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Оформить и разместить личном кабине акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с ПАО «Россети «Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в пользу С.Д.А. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебную неустойку в размере 3000 (рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней с момента начала неисполнения судебного акта и до момента фактического исполнения судебного акта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление, согласно которого ПАО «Россети центр и Приволжье» просило суд расторгнуть договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» были рассмотрены все возможные варианты строительства ЛЭП до участка заявителя со всех сторон его границ и получены отказы от собственников земельных участков, через которые необходимо будет осуществлять строительство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Ю.В. поддержал доводы заявления. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку в деле имеются доказательства, что имеются возможные варианты строительства ЛЭП.

Представил ответчика по доверенности Д.О.В. возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просила принять к производству встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица О.Н.А. не возражала относительно удовлетворения первоначального иска, дала пояснения по существу.

Третье лицо ИП Т.И.Ю. направил в суд свою позицию относительно заявленных первоначальных исковых требований, в которой не возражал против удовлетворения иска.

Представтль третьего лица О.Н.А. и Н.А. по доверенности Л.Т.В. относительно заявленных первоначальных исковых требований не возражала, с учетом соблюдения интересов О.Н.А.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 () в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п. 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. "б" п. 25 и подп. "б" п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п. 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с п. 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подп. "г" п. 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п. 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относятся ответчики, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Судом установлено, что С.Д.А. (заявитель) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйств (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик. Объектом технологического присоединения является складское помещение, которое располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метров западнее <адрес>, здание с кадастровым номером НОМЕР Согласно пункту 6 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. В указанный срок сетевая организация свои обязательства, перечисленные в разделе 10 технических условий НОМЕР, являющихся приложением НОМЕР к вышеуказанному договору об осуществлении технологического присоединения, не исполнила, а именно:

10.2. Запроектировать и построить <данные изъяты> кВ с трансформатором мощностью <данные изъяты> кВА.

10.3. Запроектировать и построить участок <данные изъяты> кВ от <данные изъяты> «Федяково» до вновь построенной <данные изъяты> кВ. Строительство выполнить проводом марки СИП 3 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км

10.4. Запроектировать и построить участок <данные изъяты> от вновь построенной <данные изъяты> кВ до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4x50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км

I 0.7. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени обязательства сетевой организации не выполнены.

ПАО «Россетти Центр и Приволжье» указало н в ходе рассмотрения дела, что сетевой организацией были рассмотрены возможные варианты прохождения трассы указанной ЛЭП от ближайших существующих точек присоединения, находящихся на наименьшем расстоянии до границ участка заявителя.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в целях согласования размещения ЛЭП до границ участка заявителя С.Д.А. по частным землям были направлены письма владельцам земельных участков.

Подрядной организацией ООО «Энергострой» направлялись в адрес собственников прилегающих земельных участков ООО «Ждановский», ИП Т.И.Ю., О.Н.А., ООО «Агрогазснаб» заявки на согласование размещения линии электропередача 6-0,4 кВ, СТП 6/04 кВ.

ООО «Ждановский» отказано в согласовании заявки. ИП Т.И.Ю. сообщил, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами №НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР отказано в связи с тем, что им проводится работа по разработке проекта планировки территории и установка на земельных участках дополнительных опор ЛЭП, что приведет к ограничениям их использования.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Истец выполнил своих обязательства по договору.

На истце лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия, по соглашению сторон продлевала срок их исполнения.

Таким образом, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиками договорам является обязанностью истца, что также нашло свое отражение в выданных ответчикам технических условиях.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ПАО «Россети Центр и Приволжье» всех действий по согласованию. Судом также не установлено совокупности оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Доказательств фактической невозможности исполнения договоров по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ПАО «Россети Центр и Приволжье" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договоров и условиям оборота, ответчиком не представлено, и судом не добыто.

Ответчик с заявлением о получении публичного сервитута в порядке ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации не обращался, отказа не поступало до настоящего времени. К моменту подачи искового заявления согласование всех собственников прилегающих территорий к участку истца не осуществлялось. Напротив собственники прилегающих территорий высказались о возможности удовлетворения иска и подключения ЛЭП через их участки, с соблюдением их интересов.

В материалы дела ответчиком не представлены сведения об обращении в соответствующий орган (Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору), в полномочия которого входит проверка обоснованности, установления сетевой организации факта отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана совокупность оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров, не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, принятии всех возможных мер, направленных на исполнение спорного договора, в том числе с прокладкой подземных лини электропередач, опосредованного присоединения, исключающих осуществления строительно-мотажных работ на территориях, принадлежащим третьим лицам.

Ответчик не обращался в органы местного самоуправления за установлением публичного сервитута в порядке ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом обязанность по выполнению технических мероприятий за пределами участка истц3а по условиям договоров лежала на сетевой организации, а в соответствии со ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на исполнение обязательства несет должник (на что неоднократно указывал Верховный суд РФ). Ответчик не исчерпал все технические возможности исполнения заключенного с ответчиком договора, которым не рассматривались альтернативные подключения, иное ответчиком в судебном заседании, материалами дела не доказано, другими допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Сами по себе отказы в прокладке ЛЭП по территории земельных участков находящихся в частной собственности не может являться обстоятельством, которое однозначно свидетельствует о невозможности строительства линейного объекта.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом не добыто доказательств невозможности исполнения договора, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при том, что договор, заключенный между сторонами, является публичным, а сетевая организация обязана заключить договор с потребителем при его обращении в любом случае, и на спорные правоотношения распространяются правила, установленные пунктом 3 статьи 426 ГК РФ, из которых следует, что отказ от договора публичной организацией допускается только в исключительных случаях отсутствия возможности предоставить потребителю соответствующую услугу.

С учетом изложенного, установив, что сетевой организацией не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение им всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, предпринятых для исполнения договора, заключенного со С.Д.А., и исключительной невозможности исполнения обязательств перед С.Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

При установленных фактических обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для отказа в иске об исполнении условий договора - обязательстве ПАО "Россети Центр и Приволжье" осуществить присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

При этом ПАО "Россети Центр и Приволжье" при принятии дополнительных мер к осуществлению технологического присоединения в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР не лишено возможности повторной постановки вопроса о прекращении договора и спорных правовых отношений, то есть по иным основаниям, в установленном материальном и процессуальном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая интересы истца и ответчика, суд считает разумным предоставить ответчику срок, в течение которого он обязан выполнить конкретные действия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств – 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, применительно к требованиям о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки на случай его неисполнения юридически значимыми обстоятельствами являются как возможность исполнения обязательства в натуре, так и размер судебной неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, применив к ее размеру, критерии соразмерности, разумности и адекватности по отношению к ответчику, и взыскав в пользу истца сумму в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента не выполнения настоящего решения суда до момента фактического его исполнения.

Указанный размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате возможного нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. оказаны услуги юридические слуги в части исполнения обязательств сетевой организации по технологическому присоединению. Стоимость услуг составила 30000 рублей.

Выдана доверенность на К.Ю.В. и оплачены услуги на сумму 30 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

В связи с отказом во встречном иске в полном объеме, правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д.А. к ПАО "Россети центр и Приволжье" о возложении обязанности осуществить соединение к электросетям удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети «Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в 30-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <данные изъяты> метров западнее <адрес>, здание с кадастровым номером НОМЕР в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения, к электрическим сетям НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. для чего: - Выполнить реконструкцию существующей <данные изъяты> в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления па опоре (объем реконструкции уточнить при проектировании).

- Запроектировать и построить <данные изъяты> кВ с трансформатором мощностью <данные изъяты> кВА.

- Запроектировать и построить участок <данные изъяты> от вновь построенной <данные изъяты> кВ до границ участка заявителя. Строительство выполнить проводом марки СИП 2 сечением 4\50 ориентировочной протяженностью <данные изъяты> км

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>) в пользу С.Д.А. (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек в день за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО "Россети центр и Приволжье" к С.Д.А. о расторжении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина