КОПИЯ

УИД 60RS0001-01-2022-008278-95

Дело № 2а-3946/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

с участием:

законного представителя административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в лице своего законного представителя ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом (КУГИ) Псковской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от **** незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование требований указано, что 15.03.2022 ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с местоположением: **, с условным номером **, ориентировочной площадью 1478-1500 кв.м, с целью его предоставления в аренду без проведения торгов ФИО4, которая является ветераном труда федерального значения.

22.04.2022 заявителем получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

10.06.2022 ФИО4, в лице опекуна ФИО1, обратилась в Комитет с повторным заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка.

08.08.2022 заявителем получен ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данный ответ оформлен в виде приказа Комитета от 08.08.2021 № 4046. В качестве основания отказа указано на расположение на испрашиваемом участке капитального строения (гаража).

Полагая отказ КУГИ Псковской области незаконным, нарушающим законные права ветерана труда и инвалида 1 группы ФИО4, она, в лице своего сына и опекуна ФИО1 обратилась в суд административным иском, в котором ставит вопрос о признании незаконным данного решения и обязании повторно рассмотреть ФИО4 заявление от 10.06.2022.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, является недееспособной, ее права и законные интересы защищали законный представитель – опекун ФИО1, и представитель ФИО2, которые административный иск поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика КУГИ Псковской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность оспариваемого приказа. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 сообщила, что ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» 26.07.2022 проведено обследование территории в границах кадастрового квартала КН **, расположенного по адресу: **, по результатам которого составлен акт, согласно которому в результате обследования выявлено, что на формируемом земельном участке частично расположен объект капитального строительства. Ввиду нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства третьих лиц Комитетом 08.08.2022 в соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15, подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ издан приказ № 4046 об отказе ФИО1, являющемуся опекуном ФИО4, в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 1478 кв. м, с местоположением: <...> рядом с земельными участками с КН ** и **, для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 1 478 кв. м, с местоположением: **, рядом с земельными участками с КН ** и **. Во избежание нарушения прав и законных интересов иных граждан Комитетом 29.07.2022 извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: **, ориентировочной площадью 1000 кв. м, опубликованное в газете «Псковские Новости» от 08.07.2022 № 37 (с изменениями, опубликованными в номере 39 от 15.07.2022), в также размещенное на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, на основании подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ аннулировано.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Пскова, заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 извещались о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

Ранее в судебном заседании ФИО6 подтвердил, что 07.06.2022 действительно обращался в КУГИ Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: **, с условным номером **, для индивидуального жилищного строительства. Получил сначала одобрение, а затем отказ в предоставлении, поскольку появились другие желающие на этот участок. Полагал, что теперь судьба участка должна решаться на аукционе.

ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что на спорном участке действительно расположен кирпичный гараж, который они с отцом построили в 1970-х годах и документов на который не оформляли. Он до настоящего времени пользуется этим гаражом как местом хранения. В случае предоставления участка ФИО1 он продаст ему этот гараж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 10.06.2022 ФИО4, имея статус ветерана труда, в соответствии с положениями п. 14 ст. 39.6, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в лице опекуна ФИО1 обратилась в КУГИ Псковской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления без торгов земельного участка с местоположением **, с условным номером **, ориентировочной площадью 1478-1500 кв.м, кадастровый квартал КН **, на праве аренды сроком на 20 лет, для индивидуального жилищного строительства (л. д. 9).

Приказом КУГИ Псковской области от 08.08.2021 № 4046 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 1478 кв.м, с местоположением: **, для индивидуального жилищного строительства (л. д. 15-16).

Основанием для отказа послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства (гаража), принадлежащего третьим лицам.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса (ЗК) РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст.ст. 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

В свою очередь, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, не допускается предоставление земельного участка, расположенного под объектом недвижимости или иным сооружением, не собственнику этого объекта.

ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» 26.07.2022 проведено обследование территории в границах кадастрового квартала КН **, расположенного по адресу: **, по результатам которого составлен акт о том, что на формируемом земельном участке частично расположен объект капитального строительства (гараж) – одноэтажное кирпичное здание.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу разъяснения, данного в п. 53 этого же постановления, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, наличие на земельном участке сооружения, не принадлежащего лицу, обратившемуся за предоставлением земельного участка, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы стороны административного истца о том, что такое сооружение обязательно должно быть оформлено в собственность, судом не принимаются, поскольку п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ такого требования не содержит.

Указанная норма закона содержит три исключения из общего правила: если имеется сервитут, если обратился собственник сооружения, либо принято решение о сносе самовольной постройки, однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что КУГИ Псковской области при рассмотрении заявления истца обоснованно учтено наличие на земельном участке сооружения, не принадлежащего лицу, обратившемуся за предоставлением земельного участка, и с учетом принципов рационального использования земель, единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, правомерно оказано ФИО4 в удовлетворении заявления от 10.06.2022 о предварительном согласовании земельного участка.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 08.08.2022 № ** незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение подшито в дело № 2а-3946/2022.

Находится в производстве Псковского городского суда.