Дело № 2-598/2022

УИД: 21RS0003-01-2022-000698-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков.

Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 (через посредника ФИО3) автомобиль LADA PRIORA 217230, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, двигатель 21126, 2496856, кузов №, цвета средний серо-зеленый металлик, с гос. рег. зн. № 116 рус, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ по цене 220000 руб.

При заключении договора ответчиком не было сообщено о наличии каких-либо дефектов по автомобилю, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Дефект был выявлен представителями ГИБДД при осмотре и регистрации автомобиля после составления договора купли-продажи. Установлено, что у автомобиля ранее была спилена крыша в связи с дорожно-транспортным происшествием с переворотом. Товар не отвечал требованиям качества и был небезопасен в использовании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об урегулировании отношений путем расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денег. По истечению срока, указанного в требовании, ответ от ответчиков получен не был.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LADA PRIORA 217230, идентификационный номер <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ФИО3 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 220000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя ФИО4 на другом судебном разбирательстве и с необходимостью выезда самого истца за пределы Чувашской Республики.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющихся в материалах дела сведений, стороны надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судом согласована дата и время судебного разбирательства с участниками судебного заседания.

Участие в судебном заседании, исходя из совокупного толкования ст.ст.35,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право, но не обязанность истца.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.54 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени предоставляемого все процессуальные действия.

Не явку истца и его представителя суд не может признать уважительной, поскольку стороной истца не представлено доказательств участия представителя в другом судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебного заседания 28 октября 2022 года судом согласованы время и дата рассмотрения дела с участниками судебного разбирательства, в ходе которой, представителем истца ФИО5 никаких возражений по поводу даты и времени судебного разбирательства не поступило.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО2 и его представитель ФИО4 принимали участие в предыдущем судебном заседании и давали пояснения по существу заявленных требований, признав неявку истца и его представителя ФИО4 неуважительной, определив, что поведение истца и его представителя свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих процессуальных прав, посчитав, что это приводит к необоснованному затягиванию разбирательства, определил рассмотреть иск, заявленный ФИО2 без его участия и без участия его представителя, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, и просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что он каких-либо договоров по отчуждению транспортного средства с истцом он не заключал. Кроме того, когда он сам покупал спорную автомашину, ему не было известно об имеющихся недостатках в машине, ездил на ней три года, претензий никаких не было.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия стороны ответчика и отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA PRIORA 217230, идентификационный номер <***> №, 2010 года выпуска, двигатель 21126, 2496856, кузов №, цвет средний серо-зеленый металлик, с гос. рег. зн. № 116 рус, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами продажная цена данного транспортного средства составила 195 000 рублей. В день заключения договора ФИО1 передал ФИО3 указанный автомобиль и получил от него денежные средства в счет оплаты его стоимости в полном объеме, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Из пункта 4 приведенного выше договора следует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот же автомобиль ФИО1 был продан истцу ФИО2 за 220 000 рублей, в тот же день между сторонами сделки осуществлен полный расчет, а продавцом произведена передача транспортного средства покупателю. Договор купли-продажи также служил актом приема-передачи автомашины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что при обращении в соответствующий регистрирующий орган с целью постановки приобретенного автомобиля на учет, ему стало известно, что у автомобиля была спилена крыша в связи с дорожно-транспортным происшествием с переворотом, в связи с чем считает, что товар не отвечает требованиям качества и небезопасен в использовании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных правовых норм договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.

Как уже было отмечено выше, заключение между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного выше транспортного средства и передача его последнему судом установлена и подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела. В этой связи договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО1 (продавца) с ФИО2 (покупателем) в отношении того же транспортного средства, не повлек за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей этих лиц, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 не являлся собственником спорного автомобиля и не обладал правом на его отчуждение. При этом использование для оформления данного договора бланка с его подписью ответчиком ФИО3 установлено имеющимися в деле доказательствами и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Следовательно, в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку фактически такой договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

С учетом изложенного, учитывая объяснения участвующих в деле лиц, а также другие представленные в деле документы, которые бесспорно свидетельствуют о том, что спорный автомобиль ФИО3 был продан и передан новому владельцу ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 220000 рублей передавались истцом ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в этой части.

По требованию истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в счет возмещения убытков в размере 220000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч.2 ст.474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего при передаче по договору купли- продажи.

При этом, согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи.

Между тем, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осведомлен, что им приобретается автомашина, бывшая в употреблении и находилась в эксплуатации, он имел возможность осмотреть товар, проверить его работоспособность и техническое состояние, надлежащим образом удостовериться в его качестве, характеристиках, то есть должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, принять все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Автомашина была принята ФИО2 без каких-либо замечаний, при осмотре автомашины участвовали сам истец, третье лицо ФИО7 и мать истца и в последующем транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД, имеющиеся на автомобиле недостатки не мешают истцу в его эксплуатации.

Кроме того, как следует из диагностической карты, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, транспортное средство в момент постановки на учет соответствовало обязательным требованиям безопасности транспортных средств и допущено к участию в дорожном движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорной автомашины, виновником ДТП является истец ФИО2 В ходе дорожно-транспортного происшествия транспортное средство LADA PRIORA 217230 получило мехнические повреждения в виде повреждений передней левой фары, капота, переднего бампера, решетки радиатора, что также свидетельствует о невозможности приведения автомашины в техническое состояние, что было при продаже автомашины ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 транспортного средства LADA PRIORA 217230, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, двигатель 21126, 2496856, кузов №, цвета средний серо-зеленый металлик и взыскании с ФИО3 в счет возмещения убытков денежных средств в размере 220000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Решение30.11.2022