№ 2-718/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000777-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2022г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЦ Липецк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЦ Липецк» о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения к договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЦ Липецк» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) денежных средств в размере 180 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Указав в иске, что "ДАТА" года ООО «МЦ Липецк» (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключили договор "НОМЕР" (далее - Договор) купли-продажи автомобиля. Предметом данного договора является автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, цвет серебристый, год выпуска "ДАТА", VIN: "НОМЕР" . При продаже автомобиля Продавцом ООО «МЦ Липецк» была предоставлена скидка на транспортное средство. В целях согласования условий предоставления скидки было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Покупателю предоставляется скидка в размере 180 000 руб. По условиям дополнительного соглашения стороны договорились, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель вправе досрочно осуществить возврат заемных средств, использованных для приобретения автомобиля, в случае закрытия в полном объеме в течение 100 календарных дней с момента подписания кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА" между банком и Покупателем, предоставленная скидка на автомобиль аннулируется и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие дополнительного соглашения прекращается, и Покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования Продавцом. Подписав, Покупатель выразил согласие со всеми условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА", подтвердил, что порядок расчета цены автомобиля ему понятен.ФИО1 было осуществлено частичное досрочное погашение кредита "ДАТА", то есть до истечения 100 календарных дней с момента подписания кредитного договора, тем самым он нарушил условия дополнительного договора.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 11.05.2022г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Сетелем банк» ООО.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 29.06.2022г. были приняты встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «МЦ Липецк» о признании недействительными пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА" заключенного между ООО «МЦ Липецк» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и штрафа предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (с учетом уточненных исковых заявлений от 29.08.2022г., от 14.09.2022г., от 14.11.2022г.)

Представитель истца - ответчика ООО «МЦ Липецк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «МЦ Липецк» поддержала по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, на основании представленных письменных возражений. При этом она пояснила, что автомобиль у ООО «МЦ Липецк» приобретался ФИО1 за 2 210 000 руб. за счет кредитных денежных средств полученных ФИО1 на основании кредитного договора с «Сетелем банк» ООО, с учетом скидки в сумме 180 000 руб. Поскольку между сторонами обсуждался вопрос о цене автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER и заключении дополнительного соглашения в период, когда была экономическая нестабильность на авторынке, в связи с чем, и появились несколько проектов договоров купли - продажи данного автомобиля с разной ценой, один из которых и был ошибочно направлен «Сетелем банк» ООО с указанием цены 3 200 000 руб. А автомобиль был передан ФИО1 "ДАТА". по акту приемки - передачи, в связи с тем, что на автомобиль устанавливались дополнительное оборудование, за которое ФИО1 оплату не производил.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «МЦ Липецк» не признали и представили письменные возражения, согласно которым, просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «МЦ Липецк» в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях. ФИО1 свои уточненные встречные исковые требования от "ДАТА"., от "ДАТА"., от "ДАТА". поддержал по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и просил их удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, цвет серебристый, год выпуска "ДАТА", VIN: "НОМЕР" ,он приобретал у ООО «МЦ Липецк» за 2 210 000 руб. на основании договора купли - продажи от "ДАТА". Поскольку у него денежных средств для приобретения автомобиля в полном объеме не было то он заключили с «Сетелем банк» ООО кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА"., так как его полностью устроили условия договора и процентная ставка 14,50% годовых, в том числе и срок возврата кредитных денежных средств (до 07.11.2028г.). Никаких платежей из своих личных денежных средств ООО «МЦ Липецк» он не производил, автомобиль и страховка приобретались исключительно за счет кредитных денежных средств, в том числе и дополнительное оборудование установленное на его автомобиль он так же не оплачивал. Так же не отрицал, что исходя из дополнительного соглашения он нарушил п. 3, поскольку он заболел и был госпитализирован в ТОГБУЗ «ГКБ №4 г. Тамбова» с диагнозом COVID -19, в связи с чем, испугавшись, что может умереть он "ДАТА". перевел все имеющиеся у него денежные средства в сумме 1 809 558,39 руб. для досрочного погашения кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон и их представителей, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как усматривается из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и из материалов дела следует, что "ДАТА" года между ООО «МЦ Липецк» и ФИО1 был заключен договор "НОМЕР" (далее - договор) купли-продажи автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», цвет серебристый, "ДАТА" года выпуска, VIN: "НОМЕР" (л.д. 7-9).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. и 2.2. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство. Стоимость автомобиля составляет 2 210 000 руб., которая должна быть оплачена в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Как усматривается из п. 5.7. договора, все изменения, приложения, дополнения и уведомления по настоящему договору являются неотъемлемой частью договора и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

"ДАТА" между ФИО1 и ООО «МЦ Липецк» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля "НОМЕР" от "ДАТА" (далее - соглашение), которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля. (л.д. 10).

Согласно п. 1. Соглашения, покупателю предоставляется скидка в размере 180 000 руб., цена автомобиля с учетом указанной скидки составляет 2 2100 000 руб.

В соответствии с п. 2. соглашения, скидка, указанная в п. 1. настоящего соглашения, предоставляется покупателю в связи с приобретением покупателем следующих товаров и (или) услуг:

- дополнительное оборудование, аксессуары, указанные в заказ-наряде № "НОМЕР" от "ДАТА".;

- приобретение автомобиля с использованием заёмных денежных средств, предоставленных банком, являющимся партнером Продавца (ООО Сетелем банк);

- приобретение полиса страхования КАСКО САО «АльфаСтрахование» № "НОМЕР" на сумму 63104 руб.

Как усматривается из п. 3 соглашения, в случае отказа покупателя от какого-либо товара и (или) услуги, указанных в п. 2 настоящего соглашения, а также в случае досрочного возврата покупателем заёмных денежных средств (кредита), полученных покупателем в связи с заключением кредитного договора между банком и покупателем в соответствии с п. 2 настоящею дополнительного соглашения, в течение 31 календарного дня покупатель имеет право произвести частично досрочное погашения кредита на 200 000 руб. на л/с "НОМЕР" , на второй месяц покупатель имеет право заказать частично досрочное погашение кредита на сумму 1 700 000 руб., для закрытия в полном объеме в течении 100 календарных дней с момента подписания кредитною договора "НОМЕР" от "ДАТА". между банком и покупателем, скидка на автомобиль (п. 1 настоящего дополнительного соглашения), не предоставляется (предоставленная скидка аннулируется) и стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. При этом действие настоящего дополнительного соглашения прекращается, и покупатель обязуется доплатить цену автомобиля в размере скидки (п. 1 настоящего дополнительною соглашения) в течение 3 календарных дней с даты заявления соответствующего требования продавцом (л.д.10).

ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанными договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, подписал их, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

"ДАТА" года между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор "НОМЕР" , на общую сумму 2 289640 руб. (2 210 000 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства «MITSUBISHI OUTLANDER», цвет серебристый, "ДАТА" года выпуска, VIN: "НОМЕР" ; 79640 руб. - на оплату иных потребительских нужд), под 14,50 % годовых, на 84 месяца (до "ДАТА".) с ежемесячной оплатой задолженности в размере 43 578 руб., задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца, первый платеж должен быть осуществлен "ДАТА"

Так же ФИО1 за счет кредитных денежных средств был оплачен в сумме 9900 руб. сертификат на оказание услуги «помощь при ДТП» № "НОМЕР" от "ДАТА".

Кроме того, "ДАТА" между САО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор КАСКО № "НОМЕР" на сумму 63104 руб., что подтверждается имеющимся в деле договором страхования № "НОМЕР" от "ДАТА".

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 были выполнены условия, предусмотренные дополнительным соглашением, которым стороны фактически согласовали цену транспортного средства для получения скидки по его оплате.

Стоимость автомобиля оплачена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

"ДАТА" автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи.

Из заказа-наряда № "НОМЕР" от "ДАТА". следует, что на автомобиль ФИО1 были установлено дополнительное оборудование и аксессуары, на сумму 95 000 руб., за которые ответчик - истец оплату не производил, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Как следует из прайс-листа ООО «ММС Рус» от "ДАТА". на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» стоимость автомобиля в комплектации «Invite» (комплектации как у ФИО1) - 2 369 000 руб., стоимость цвета 21 000 руб., маржа для ООО «МЦ Липецк» - 5%.

В соответствии с выпиской по лицевому счету "НОМЕР" (договор банковского счета "НОМЕР" ФИО1) за период с "ДАТА". по "ДАТА". предоставленной «Сетелем банк» ООО, ФИО1 осуществил "ДАТА". перевод денежных средств для погашения по договору "НОМЕР" от "ДАТА". в сумме 1 809 558,39 руб.

В связи с нарушением условий дополнительного соглашения, связанных с частичным досрочным возвратом покупателем заёмных денежных средств (кредита), полученных им в связи с заключением кредитного договора в соответствии с п. 3 соглашения, в частичном объеме, то есть свыше лимита указанного в дополнительном соглашении (свыше 200 000 руб.), в течение 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора, ООО «МЦ Липецк» в адрес ФИО1 была направлена претензия исх. "НОМЕР" от "ДАТА" с требованием оплатить (вернуть) продавцу сумму скидки в размере 180 000 руб. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Таким образом, частичным досрочным возвратом покупателем ФИО1 заёмных денежных средств (кредита), он нарушил условия предоставления скидки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении от "ДАТА". по Договору купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА". и лишился права на предоставленную ему скидку.

Так при разрешении настоящего спора по существу, с учетом пояснения сторон и вышеуказанных материалов дела, суд принимает за основу решения суда договор "НОМЕР" купли-продажи от "ДАТА". автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», цвет серебристый, "ДАТА" года выпуска, VIN: "НОМЕР" , стоимость автомобиля 2 210 000 руб., поскольку как следует из сообщения УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА"., при совершении регистрационных действий "ДАТА". с автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER, "ДАТА" года выпуска, vin"НОМЕР" , ФИО4 был предоставлен договор "НОМЕР" купли-продажи от "ДАТА", в котором указана стоимость автомобиля в сумме 2 210 000 руб. и акт приемки - передачи данного автомобиля от 30.11.2021г.

Учитывая, что ответчик - истец ФИО1 добровольно выразил свое согласие на покупку автомобиля на согласованных условиях предоставления скидки, при этом как установлено в суде, данные условия ответчиком были нарушены, в связи, с чем скидка аннулировалась, что повлекло обязанность доплаты ООО «МЦ Липецк» ответчиком - истцом суммы в размере этой скидки, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЦ Липецк» скидку за автомобиль в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

Как следует из пояснений ФИО1, он по своему выбору заключил кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования по более низкой процентной ставке с условием о страховании.

При этом суд полагает, что ФИО1 заключая и подписывая, как договор купли-продажи, так и дополнительное соглашение к названному договору купли-продажи, должен действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, знакомиться с условиями тех документов, которые необходимо подписать. Подписание ФИО1 договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был проинформирован ООО «МЦ Липецк» обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением дополнительного соглашения, поскольку ранее "ДАТА". договор купли - продажи автомобиля уже был подписан сторонами, при этом стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, ФИО1 совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по установленной договором цене с учетом скидки.

Так же условия предоставления скидки и определение цены автомобиля в дополнительном соглашении четко изложены и ФИО1 в ходе судебного заседания не было представлено доказательств, введения его ООО «МЦ Липецк» в заблуждение, которое могло бы повлиять на волеизъявление при заключении сделки.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 178 ГК РФ для признания п. 2 и п. 3 дополнительного соглашения от "ДАТА". к Договору купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА" заключенного между ООО «МЦ Липецк» и ФИО1 недействительными.

Доводы ответчика - истца ФИО1, о том, что он заболел (COVID -19) и испугавшись смертельной угрозы связанной с заболевание, он "ДАТА". и перевел денежные средства в сумме 1 809 558,39 руб. для досрочного погашения кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА"., не могут быть приняты судом во внимание. Так как согласно выписки из медицинской карты ТОГБУЗ «ГКБ №4 г. Тамбова», ФИО1 находился на стационарном лечении с "ДАТА". по "ДАТА".; "ДАТА". был выписан на амбулаторное долечивание; "ДАТА". лечение завершено; "ДАТА". больничный лист закрыт. В связи с чем, сделать вывод о том, что в период с "ДАТА". по "ДАТА". состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, противоречит вышеуказанной выписки из медицинской карты, к тому же "ДАТА". ФИО1 самостоятельно забрал автомобиль ООО «МЦ Липецк» (акт приема - передачи транспортного средства от "ДАТА".), а "ДАТА". в УМВД России по Тамбовской области были произведены регистрационных действий с автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER, "ДАТА" года выпуска, vin"НОМЕР" (сообщение УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА".), доказательств обратному ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Что же касается протокола осмотра доказательств от "ДАТА", предметом которого является обзора на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER комплектации Invite 2 WD RUS CVT сделанный в автосалоне, в котором приобретался автомобиль в "ДАТА".. (размещен на интернет-ресурсе YouTube по ссылке https://www.voutube.com/watch?v=eXwZiCiMCf4), не может быть принят судом во внимание, в силу 59 ГПК РФ, поскольку ФИО1 приобретал автомобиль "ДАТА". в ООО «МЦ Липецк» по адресу: "АДРЕС", а из представленной видеозаписи невозможно сделать выводы, где, при каких условиях и в какой период времени она была произведена.

При этом каких - либо доказательств о том, что при заключении сторонами договора купли - продажи автомобиля от "ДАТА"., возможность получения автомобиля ФИО1 по данному договору купли - продажи была поставлена в зависимость от заключенного дополнительного соглашения от "ДАТА"., стороной ответчика - истца суду так же предоставлено не было.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ООО «МЦ Липецк» прав потребителя не нашел своего подтверждения, а ФИО1 не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так же суд не находит законных основания для взыскания штрафа с ответчика в размере 50% от присужденной судом суммы в силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований и отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска составили 4800 руб. (л.д.4)

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «МЦ Липецк» суд считает необходимым взыскать с ответчика - истца в пользу ООО «МЦ Липецк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЦ Липецк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МЦ Липецк» денежные средства в сумме 180 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «МЦ Липецк» о признании недействительными пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения к Договору купли-продажи "НОМЕР" от "ДАТА" заключенного между ООО «МЦ Липецк» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. и штрафа предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2022 года.

Судья: А.В. Макаров