РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, фио и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просит признать договор купли-продажи квартиры от 12.11.2019г., заключенный между фио и ФИО2, недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от 18.10.2021г., заключенный между ФИО2 и фио, недействительным; применить последствия признании сделок недействительными и истребовать из незаконного явления фио квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес; признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что является родным сыном и единственным наследником по закону фио, паспортные данные. 14.03.2021г. фио умерла и у него появилось право на наследование имущества его родной матери согласно ст.1142 ГК РФ. Истец после смерти фио фактически принял наследственное имущество в виде квартиры, так как продолжал ею пользоваться, обратился к нотариусу фио с заявлением о вступлении в права наследования, где было открыто наследственное дело 5/2022 к имуществу умершей 14.03.2021г. фио, паспортные данные, проживавшей на день счерти по адресу: Москва, адрес. В рамках сбора документов и информации по наследственному делу истцу стало известно, что квартира, расположенная по адресу: гМосква, адрес, – наследодателем была продана на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2019г. ФИО2 О данной сделке истцу ничего известно не было, так как мать при жизни о данном факте никогда не говорила, истец зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире с 2010 года. Ранее в разговорах между истцом и фио они условились, что квартира остается ему как единственному наследнику, тем более, он в ней был зарегистрирован и фактически использовал. ФИО2 истцу не знакома, так как она не является ни родственником, ни близкой знакомой умершей фио В спорной квартире ФИО2 никогда не проживала и не хранила в ней личных вещей, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Истец полагает, что заключенная сделка между фио и ФИО2 является недействительной, так ка при жизни фио никаких денежных средств за реализацию спорной квартиры не получала, на её расчетных счетах какие-либо денежные средства отсутствуют, когда истец разбирал бумаги умершей фио, то нашел ряд документов противоречащих друг другу по смыслу и содержанию, что так же подтверждает недействительность и мнимость сделки, данная сделка существенным образом ущемляет права истца, как единственного наследника по закону. При жизни наследодатель фио имела очень узкий круг общения и редко выходила из дома, так как имела ряд сопутствующих заболеваний и принимала лекарственные препараты. Отношения между наследодателем и истцом были родственные и неконфликтные, знакомым и истцу фио никогда не сообщала о своем намерении продавать квартиру, оформленную на нее. В связи с чем истец полагает, что фио могла попасть под влияние третьих лиц и не отдавала отчет своим действиям при оформлении сделки. Истец полагает, что договор купли-продажи заключенный между фио и ФИО2, является недействительным, так как наследодатель помимо указанных заболеваний являлась инвалидом по зрению, а в последнее время не могла ни читать, ни писать. После смерти фио ФИО2 перепродала квартиру фио, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 18.10.2021г. Ввиду того, что, по мнению истца, первоначальная сделка, заключенная между фио и ФИО2, является недействительной и безденежной, то соответственно все последующие сделки со спорной квартирой так же являются недействительными. Таким образом, сделка, заключенная между ФИО2 и фио, является недействительной, квартира находится в собственности фио незаконно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя фио, которые исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, пояснил, что наследодатель была введена в заблуждение, экспертиза не дала четкого ответа поскольку имелись нарушения здоровья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя фио, который исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поскольку истцом не представлено доказательств, что в момент совершения сделки фио не могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, просил о применении судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила письменные возражения по иску, в которых просила в иске отказать в связи с необоснованностью требований.

Представитель третьего лица адрес в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица ДГИ адрес, Управление Росреестра по Москве, адрес, нотариус фио, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что фио на основании договора купли-продажи квартиры от 03.11.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2010г. являлась собственником однокомнатной квартиры площадью 34,5кв.м, расположенной по адресу: Москва, адрес, – где была зарегистрирована по месту жительства.

12.11.2019г. между фио и ФИО2, ответчиком по делу, заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. Договор заключен в письменной форме, подписан фио и ФИО2 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.11.2019г., о чем сделана запись регистрации №77:09:0002026:4749-77/009/2019-8. После заключения договора купли-продажи квартиры фио осталась зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

14.03.2021г. фио умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета. К имуществу фио нотариусом г.о Москвы фио открыто наследственное дело №5/2022.

18.10.2021г. между ответчиками по делу ФИО2 и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес. Договор заключен в письменной форме, подписан ФИО2 и фио, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 26.11.2021г., о чем сделана запись регистрации №77:09:0002026:4749-77/072/2021-12.

В своих доводах по иску ФИО1 и его представитель ссылаются на то, что в момент совершения сделки фио не отдавала себе отчет в своих действиях и не могла руководить ими, поскольку страдала рядом заболеваний, являлась инвалидом по зрению, имела ограниченный круг общения, никогда не была знакома с ФИО2, денежные средства за продажу квартиры не получала.

Суд находит доводы стороны истца несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Для проверки доводов истца судом по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, в которой состояние здоровья фио в юридически значимый период наряду с иными имеющими значение обстоятельствами получило оценку комиссии экспертов ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио».

Так, согласно заключению комиссии экспертов от 29.06.2023 №241-4, на основании исследования материалов настоящего дела, медицинской документации эксперты пришли к выводу, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 12.11.2019г. у фио обнаруживалось психическое расстройство в форме органического неуточненного непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга – шифр по МКБ-10 F 06.91. Всесторонний анализ меддокументации и материалов гражданского дела показал, что фио проживала одна, в случае необходимости обращалась за врачебной помощью, вплоть до 2020г. имеются указания о продолжении трудовой деятельности в качестве главного бухгалтера. Таким образом, в представленной меддокументации и материалах гражданского дела отсутствуют достоверные и убедительные сведения о том, что в юридически значимый период подписания договора купли-продажи квартиры от 12.11.2019г. диагностируемые у фио расстройства сопровождались грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими состояниями, расстройством критики и волевыми нарушениями, и могли бы оказать влияние на ее способность к осознанию юридических последствий указанной сделки и регуляции юридически значимого поведения. Поэтому при оформлении договора купли-продажи квартиры от 12.11.2019г. фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение ГБУЗ «ПКБ №1 им. фио», поскольку оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, пришедших к единому мнению, изложенному в заключении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья фио, заключение психолого-психиатрической экспертизы составлено на основании исследования медицинской документации в отношении фио, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы экспертов четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется. Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении фио сторонами не оспорено, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов судебно-психиатрической экспертизы и кладет их в основу принятого решения.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основанием для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, является не само по себе наличие у лица тех или иных заболеваний, а лишь таких, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Таких заболеваний у фио в юридически значимый период выявлено не было.

Показания допрошенной в судебном заседании 26.01.2023г. свидетеля фио не могут повлиять на мнение суда при принятии судом решения, поскольку свидетель не сообщила каких-либо сведений, указывающих на наличие в поведении фио в юридически значимый период таких отклонений, которые бы свидетельствовали о наличии у последней заболеваний, лишающих ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 12.11.2019г., заключенного между фио и ФИО2, недействительным.

Согласно ст.177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.177 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ста.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих неспособность фио в юридически значимый период понимать значения своих действий и руководить ими, истцом и его представителем суду не представлено, судом не добыто, источник их изыскания суду не указан.

Разрешая спор по заявленным требованиям, учитывая выводы судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд также принимает во внимание, что фио как в юридически значимый период, так и до него, и после него вплоть до самой смерти недееспособной не признавалась.

Таким образом, исковые требования фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, – заключенного 12.11.2019г. между фио и ФИО2, подлежат отклонению, поскольку ничем не обоснованы.

Требования ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, – заключенного от 18.10.2021г. между ФИО2 и фио, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и признании за ним право собственности ы порядке наследования на спорную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, – также подлежат отклонению в полном объеме, поскольку являются производными.

В соответствии с ч.1 ст. 867 ГК РФ, при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

В соответствии со ст. 871 ГК РФ, для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела , фио в ПАО АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор на сумму сумма, кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: адрес, .76, корп.1, кв.25.

12 ноября 2019 года в ПАО АКБ «Абсолют Банк» ФИО2 открыт аккредитив , получателем средств по которому является фио

При таких обстоятельствах, доводы истца о безденежности договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и ФИО2 суд находит несостоятельными.

Представитель ответчика фио, не признавая исковые требования по существу, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного иска в связи с его пропуском истцом.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец достоверно узнал об оспариваемом договоре купли-продажи после смерти матери фио, которая умерла 14.03.2021г., когда обнаружил документы. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 20.05.2022г. согласно штампу экспедиции суда, то есть через 1 год 2 месяца 2 дня.

При таком положении дела, учитывая приведенный выше п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не является истцом пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о признании сделок недействительными, применении последствий признания сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Ю.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.