Решение по делу № 2А-5019/2023 от 12.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-003681-92 Дело № 2а-5019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 12 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, выраженных в ненадлежащих условиях содержания, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в котором, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** **, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 350 000 рублей.

По утверждению заявителя ненадлежащие санитарно-бытовые условия содержания в камерах ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми в спорный период выразились в несоблюдении санитарной площади, при размещении административного истца в камерах, отсутствии в камерах, в которых содержался административный истец, горячего водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России в судебном заседании с административным иском не согласился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ и ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, а также право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в следующие периоды:

- с ** ** ** по ** ** ** (освобожден);

- с ** ** ** по ** ** **(этапирован в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми);

- с ** ** ** по ** ** ** (этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми);

- с ** ** ** по ** ** ** (этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области);

- с ** ** ** по ** ** ** (этапирован в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми);

- с ** ** ** по ** ** ** (этапирован в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми).

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ обвиняемые и подозреваемые вправе получать бесплатное питание, материально – бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 8).

Согласно положениям 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В силу требований статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» для лиц, содержащихся под стражей, норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

При этом, в силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Возражая против удовлетворения заявленных административным истцом требований, стороной ответчика указано помимо прочего на уничтожение документов о количественном составе заключенных и их покамерном размещении в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за 2010-2011, в которых были отражены необходимые сведения, уничтожены, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска установить место размещения осужденного в отрядах учреждения, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, наполняемости карантинного отделения, отрядов, в спорный период, обеспеченность истца вещевым довольствием, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца, в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более десяти лет, административный истец лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства. На сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в части нарушения санитарных норм за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период истец обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, указанные доводы административного истца в указанной выше части, суд находит несостоятельными, в остальной же части требований и периодов, заявленных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно справке, составленной на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 за заявленный период, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 38,6 кв.м.) 14 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 11 до 14 человек, с ** ** ** в отношении ФИО2 вступил в законную силу приговор суда, в связи с чем норма жилой площади подлежит учету согласно ст. 99 УИК РФ. С указанного периода административный истец продолжил содержаться в камере №..., где в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 11 до 14 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 10 до 14 человек.

** ** ** административный истец содержался в сборном отделении, учет размещения в котором не предусмотрен. При лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,5 кв.м.) 12 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 7 до 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 7 до 8 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 17,3 кв.м.) 6 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 3 до 4 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 39,8 кв.м.) 16 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 11 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 11 до 12 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 11 до 15 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 7 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 11 до 12 человек. С ** ** ** в отношении ФИО2 вступил в законную силу приговор суда, в связи с чем норма жилой площади подлежит учету согласно ст. 99 УИК РФ. С указанного периода административный истец продолжил содержаться в камере №..., где в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 7 до 16 человек.

** ** ** административный истец содержался в сборном отделении, учет размещения в котором не предусмотрен. При лимите наполняемости камеры №... (площадь 18,2 кв.м.) 6 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 5 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 5 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 6 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,3 кв.м.) 12 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 12 человек, при лимите наполняемости камеры №...-к-р (площадь 7 кв.м.) 1 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержался 1 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,3 кв.м.) 12 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 11 до 12 человек. С ** ** ** в отношении ФИО2 вступил в законную силу приговор суда, в связи с чем норма жилой площади подлежит учету согласно ст. 99 УИК РФ. С указанного периода административный истец продолжил содержаться в камере №..., где в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 11 до 12 человек, а с ** ** ** по ** ** ** переведен в камеру №... (площадь 39,8 кв.м.), где при лимите наполняемости 16 человек содержалось от 14 до 16 человек.

** ** ** административный истец содержался в сборном отделении, учет размещения в котором не предусмотрен. При лимите наполняемости камеры №... (площадь 17,3 кв.м.) 6 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 2 до 3 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,1 кв.м.) 12 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 7 до 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 5 до 8 человек. С ** ** ** в отношении ФИО2 вступил в законную силу приговор суда, в связи с чем норма жилой площади подлежит учету согласно ст. 99 УИК РФ. С указанного периода административный истец продолжил содержаться в камере №..., где в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 5 до 12 человек, а с ** ** ** по ** ** ** переведен в камеру №... (площадь 38,6 кв.м.), где при лимите наполняемости 14 человек содержалось от 11 до 14 человек.

** ** ** административный истец содержался в сборном отделении, учет размещения в котором не предусмотрен. При лимите наполняемости камеры №... (площадь 14,5 кв.м.) 4 человека с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 4 человека, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 38 кв.м.) 14 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 11 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 8 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 8 до 9 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 38,9 кв.м.) 14 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 8 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 8 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 8 до 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 10 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 9 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,1 кв.м.) 8 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 8 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 31,7 кв.м.) 8 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 8 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,1 кв.м.) 8 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 7 до 8 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 32,3 кв.м.) 12 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 8 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 24,1 кв.м.) 8 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 3 до 5 человек, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 17,3 кв.м.) 4 человека с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 4 человека, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 15,7 кв.м.) 4 человека с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось 4 человека, при лимите наполняемости камеры №... (площадь 24,2 кв.м.) 8 человек с ** ** ** по ** ** ** в камере содержалось от 5 до 6 человек, с ** ** ** по ** ** ** – 7 человек, с ** ** ** по ** ** ** – от 5 до 6 человек. С ** ** ** в отношении ФИО2 вступил в законную силу приговор суда, в связи с чем норма жилой площади подлежит учету согласно ст. 99 УИК РФ. С указанного периода административный истец продолжил содержаться в камере №..., где в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 5 до 6 человек.

В период содержания административного истца в СИЗО-1 после вступления в законную силу приговоров суда, норма площади соответствовала требованиям ст. 99 УИК РФ, поскольку составляла более 2 кв.м.

С учетом количества осужденных, находящихся в камере одновременно с истцом, при соотношении количества осужденных относительно площади занимаемого ими помещения, суд приходит к выводу, что права административного истца были нарушены в периоды с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** – всего 255 дней.

При этом период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, при котором приходящаяся на истца площадь составляла от 3,8 до 3,95 кв.м., по убеждению суда не подлежит учету при оценке нарушения прав истца по основанию несоблюдения норматива площади, приходящейся на осужденного, поскольку фактическое отклонение является минимальным, незначительным, в результате чего не влечет нарушений прав, влекущих взыскание в пользу истца заявленной компенсации.

Разрешая доводы иска в части ненадлежащих условий его содержания в части отсутствия в камерах, в которых содержался административный истец, горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве ** ** ** Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно – исполнительной системы. Правила проектирования» (СП 247.1325800.2016), в соответствии с пунктом 1.19 которого, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 (Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

По материалам дела установлено, что не все помещения следственных изоляторов обеспечены горячим водоснабжением. Как пояснил представитель административных ответчиков в судебном заседании, камеры, в которых содержался ФИО2, в спорный период не были оборудованы горячим водоснабжением.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие в актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Применительно к установленным требованиям закона суд приходит к выводу, что в результате неоснащения камер следственного изолятора горячим водоснабжением нарушаются права административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми являлись ненадлежащими, что выразилось в необеспечении надлежащей санитарной площади при размещении истца в камерах с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, а также отсутствии систем горячего водоснабжения в камерах, в которых содержался истец, в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

На основании ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

На основании подпункта 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, требования административного истца, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 35 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, выраженных в ненадлежащих условиях содержания, присуждении денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.