Дело № 2 – 3029/2025 изготовлено 13.11.2025 года
УИД 76RS0016-01-2025-003230-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при помощнике судьи Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшн» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89691 руб. 37 коп., в том числе основного долга в размере 68866 руб. 48 коп., процентов в размере 20824 руб. 89 коп., а также госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 171000 руб. под 21,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Коллект Солюшн» заключен договор уступки прав требования.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 171000 руб. под 21,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что повлекло образование задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Коллект Солюшн» заключен договор уступки прав требования.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.
Согласно выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 89691 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 68866 руб. 48 коп., проценты в размере 20824 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось. От третьего лица ФИО5, являющегося сыном ФИО1, поступил письменный отзыв, согласно которому он наследство не принимал, наследственное имущество после смерти матери отсутствует. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек.
В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в части денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк».
На основании вышеизложенного с Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подлежит взысканию задолженность в счет перешедшего имущества и в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно информации ПАО «Сбербанк» на ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО1 № имелись денежные средства в размере 2 руб. 62 коп., таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, превышает стоимость наследственного имущества.
Иного имущества, входящего в наследственную массу, кроме денежных средств и квартиры, при рассмотрении дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 руб. 62 коп.
При разрешении вопроса о взыскании госпошлины суд исходит из следующего.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 19 ППВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение заявленного иска в части не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 руб. 62 коп. в счет перешедшего имущества, взыскание производить путем списания денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья К.В. Сиванова