50RS0<№ обезличен>-98 Дело № 2-8630/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского Банка к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 620 175 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 401 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты, ответчик воспользовался кредитом, однако, долг не погашает.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. (ШПИ 80100890554440, 80094090796048).
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор <№ обезличен>-Р-12620310760 о выпуске и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 54 000 руб.
Согласно п. 4 индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0% годовых.
В силу п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В соответствии с п. 2.4 кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней. Срок уплаты общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету ФИО1, она воспользовалась предоставленным овердрафтом, однако, погашение долга не произвела.
<дата> в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (ШПИ 80400487645613), однако, оставлено без исполнения.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 620175 руб. 15 коп., из которых: 539 971,32 – основной долг, 80203,83 – проценты.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк России – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 620175 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9401 руб. 75 коп., а всего 629 576 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова