Дело № 2-829/2026
(№ 2-6640/2025)
УИД: 22RS0065-01-2025-010390-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 26 января 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой Ю.В.,
при секретаре Бритвиной Т.И.,
с участием истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» истцом приобретена стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 20 379 рублей. Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеком.) ДД.ММ.ГГГГ указанная стиральная машина была доставлена и установлена, указанные услуги были оплачены в полном объеме, что также подтверждается кассовым чеком. Услуга установки стиральной машины «<данные изъяты>» составила 2 500 рублей. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ истцом была впервые запущена программа стирки на стиральной машине, в ходе которой было зафиксировано (что подтверждает соответствующее видео), что стиральная машинка не выполняет в полном объеме программы стирки, не нагревает воду, не отжимает, свои прямые функции не выполняет. Иными словами, в первый же день эксплуатации был выявлен существенный недостаток товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – компанией «<данные изъяты> был вызван мастер для оценки недостатков машины, в заключении которого указано, что стиральная машинка циклы стирки выполняет некорректно, с нарушением указанного в сопроводительных документах времени стирки, после стирки и выполнения отжима, белье не отжимается, остается с водой. Гарантийный срок на товар составляет 1 год, о чем свидетельствует гарантийный талон, выданный при покупке.ДД.ММ.ГГГГ об указанных неисправностях истцом был уведомлен продавец посредством составления претензии. В рамках претензии истцом были зафиксированы следующие требования: возвратить уплаченную за товар стиральная машина <данные изъяты> сумму 20 379 рублей; возвратить уплаченную за услуги установки и доставки сумму 2 500 рублей; возвратить уплаченную сумму за покупку стирального порошка 1 699 рублей; организовать перевозку стиральной машины <данные изъяты> с адреса <адрес> за счет продавца ООО «<данные изъяты>»; уведомить истца по указанным мобильным телефонам и в письменном виде о принятом в отношении претензии решении в течение 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ директором ОП *** ФИО3 истцу был дан ответ на претензию, в которой не было дан ответ и разъяснений по вопросам возврата денежных средств за стиральную машину Indesit, денежных средств за услугу установки и сумму за покупку стирального порошка. Ни в письменном, ни в устном виде не были оговорены причины отказа от удовлетворения требований, изложенных в претензии. Кроме того, с истцом неоднократно были совершены звонки с просьбой зарегистрировать претензию и дать на нее мотивированный ответ на горячую линию, телефон магазина после которых также не были получены соответствующие разъяснения. Кроме того, истцом лично ДД.ММ.ГГГГ были совершены посещения магазина, с целью разрешения указанного спора в досудебном порядке. Неизвестное лицо, женщина без бейджа, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 251, в устной форме отказала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что удовлетворить она их может только после того, как производитель товара произведет проверку качества данного товара. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, были причинены следующие убытки: 20 379 рублей – стоимость стиральной машины <данные изъяты>; 1 699 рублей – стоимость приобретённого стирального порошка; 2 500 рублей - стоимость услуги установки стиральной машины. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о положительном рассмотрении претензии в части возмещения стоимости приобретенной стиральной машины, стирального порошка и стоимости услуги по установки стиральной машины. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и члены ее семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Стиральная машина приобреталась для родителей истца, которые являются инвалидами и 2 группы, также испытывают стресс от сложившегося противоправного поведения ответчика, физические страдания из-за невозможности использования стиральной машины они вынуждены стирать белье на руках. Машинку забрали ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес им нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 5 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец в судебное заседание просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что товар был поставлен не надлежащего качества. Претензия исполнялась очень долго. Ответчик возместил все понесенные истцом убытки. До рассмотрения дела в суде, ответчиком в счет компенсации морального вреда было дополнительно выплачено 5 000 рублей. Однако, размера выплаченной компенсации не достаточно. Просила взыскать компенсацию морального вреда дополнительно в размере 15 000 рублей, поскольку она и члены ее семьи переживали и испытывали стресс.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, в котором возражает в удовлетворении требований, просит снизить размер неустойки и штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя. Из представленных возражений следует, что денежные средства ответчиком за товар возвращены, моральный вред компенсирован.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте ответчика ООО «<данные изъяты>» приобретена стиральная машина <данные изъяты> на сумму 20 379 рублей; услуга установки стиральной машины <данные изъяты> на сумму 2 500 рублей; приобретен стиральный порошок на сумму 1 699 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлено обращение о неисправности товара – стиральная машина не отжимает и не греет, вызван специалист для проведения осмотра товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием – забрать машинку, вернуть в полном объеме деньги за машинку, за установку и доставку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием – возвратить уплаченную за товар стиральная машина <данные изъяты> сумму 20 379 рублей; возвратить уплаченную за услуги установки и доставки сумму 2 500 рублей; возвратить уплаченную сумму за покупку стирального порошка 1 699 рублей; организовать перевозку стиральной машины <данные изъяты> с адреса <адрес> за счет продавца ООО «<данные изъяты>»; уведомить ФИО1 по указанным мобильным телефонам и в письменном виде о принятом в отношении претензии решении в течение 10 дней с момента получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием – вернуть денежные средства в размере 24 578 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в полном объеме за услугу <данные изъяты> оплаченную ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о готовности в соответствии с действующим потребительским законодательством, выполнить любое из требований, указанных в п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен акт сдачи-приемки выполненных работ согласно которого – со слов клиента стиральная машина не отжимает белье. Проведен полный цикл стирки с бельем на температуре 30 градусов, время стирки по инструкции 30 минут. Время начала работы программы 10 часов 29 минут, время окончания цикла 11 часов 40 минут. Прибор установлен правильно, после отжима отжимается вода. Клиент от подписи отказался.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием – произвести отключение стиральной машинки и вывести ее с квартиры. Сдан товар – стиральный порошок <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием – после вывоза товара, при возврате денежных средств выплатить 5 000 рублей за моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о выплате денежных средств в размере 24 578 рублей, в связи с частичным расторжением сделки купли-продажи по чеку *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «<данные изъяты>» произведена выплата в размере 24 578 рубле (20 379 рублей – <данные изъяты>, 1 699 рублей – <данные изъяты> кг, 2 500 рублей – <данные изъяты>), что подтверждается кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о выплате денежных средств в размере 5 000 рублей, в связи с требованиями дополнительной компенсации за брак произведена выплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ***.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о компенсации морального вреда, ответчиком произведена выплата в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что подтверждается кассовым чеком.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N *** разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание дату предъявления потребителем требований о возмещении убытков – ДД.ММ.ГГГГ и дату удовлетворения данных требований потребителя – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным факт нарушения ответчиком установленного выше срока.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт перечисления ответчиком в пользу истца денежных средств в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, не свидетельствует о необоснованности требований истца.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N *** от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с чем, учитывая характер и объем нравственных страданий истца, то обстоятельство, что истец вследствие виновных действий ответчика был лишен возможности получить своевременно денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, что причинило несомненно ему нравственные страдания, учитывая объем таких страданий, отраженных истцом в иске, принимая во внимание требования разумности и справедливости, срок нарушения прав потребителя, и произведенную выплату ответчиком в счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина ? в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** ***) денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН ***, ОГРН ***) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>
Судья
Ю.В. Изотова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.