УИД 14RS0035-01-2023-013868-52

2-4311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 2018 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 766 971 руб., под ___% годовых, на срок ___ месяцев. В обеспечение кредитных обязательств в залог банку (ипотека в силу закона) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м. Обязательства, принятые на себя банком выполнены в полном объеме, а ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил в объеме, допустил просрочки погашения долга, при этом банк уведомлял заемщика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, было направлено требование о погашении долга. Однако, ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 224 546, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 322, 73 руб., расходы по проведению оценки имущества в размере 1 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную ___% от оценочной стоимость в размере 6 552 000 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2023 иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2025 заочное решение суда от 30.11.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО2

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 первоначальные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом просил в резолютивной части решения указать о не приведении в исполнение решения суда, поскольку требования Банка удовлетворены путем реализации имущества ФИО1 на торгах, квартира в настоящее время зарегистрирована за победителем торгов - ФИО2

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 иск не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 по доверенности ФИО5 просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 не явился, направил своего представителя, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия третьего лица.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01 октября 2018 г. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получены денежные средства в размере 3 766 971 руб. на срок ___ месяцев под ___% годовых. Цель предоставления кредита - приобретение жилья (долевое строительство), что сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: ____, общей площадью ___ кв. м. Залоговая стоимость сторонами определена в размере ___ % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 25.05.2023 по 29.09.2023 составляет 3 224 546, 02 рублей, в том числе просроченные проценты 154 008, 31 рублей, просроченный основной долг в размере 3 070 537, 71 рублей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исполнение обязательств истцом подтверждено документально, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств не имеется, в связи, с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства многократно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога (ипотеки), заемщиком неоднократно допускались пропуски платежей, что подтверждается выпиской по счету, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства и основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Истцом предоставлен отчет об оценке заложенного имущества от 08 сентября 2023 г. №, согласно которому стоимость квартиры составляет 6 821 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную цену имущества суд считает возможным определить для заложенного имущества в размере 5 456 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества (80% из 6 821 000 рублей = 5 456 800 рублей), а не в размере 6 552 000 рублей, как просит истец.

Доказательств иной стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств в ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения суда ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Между тем, как следует из представленных материалов дела и пояснений представителя истца и третьего лица, имущество должника-ответчика, являющееся предметом залога по кредитному договору реализовано на публичных торгах в рамках исполнительного производства по заочному решению суда (постановление о передаче на реализацию на торгах судебного пристава исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 19.07.2024.

Согласно протоколу № электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества от 30.08.2024, на торги была выставлена квартира №, расположенная по адресу: ____, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 10.09.2024, заключенного между ТУ ФАУГИ в Республике Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, указанная квартира была продана ФИО2, право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 11.10.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.11.2024.

Торги не были признаны недействительными, не оспорены, денежные средства от реализации имущества ответчика направлены на погашение кредита, задолженность по кредитному договору погашена.

Таким образом, с учетом фактической реализацией заложенного имущества на публичных торгах в рамках исполнительного производства, решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит, так же, как и решение в части взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку задолженность в настоящее время погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы за проведение оценки имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залог, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки ___ (паспорт ___ выдан 07.11.2008 г. ___) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 3 224 546 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 322 руб. 73 коп., расходы за проведение оценки в размере 1 200 руб., а всего 3 262 068 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ___-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (условный) номер №, адрес объекта: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 5 456 800 рублей.

Настоящее решение суда не подлежит приведению в исполнение, в связи с реализацией заложенного имущества: ___-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м., кадастровый (условный) номер №, адрес объекта: ____, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова