Решение по делу № 2-2040/2022 от 03.10.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Войновой Я.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Розовой ФИО4 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Московский районный суд г. Твери с иском к Розовой ФИО4 о взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 57079,26 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № 2-162-4/2017 от 17 февраля 2017 г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 73 Тверской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 58035,45 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 17 августа 2018 г.

Ссылаясь на п.1 ст.811, ст.13 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, указано, что в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 16 февраля 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 8223,92 рублей.

В связи с неправомерным удержанием средств, взысканных данным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017г. по 17 августа 2018 г. в размере 6073,79 рублей.

Также просят принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 30.09.2019 №2583-О, постановлении от 12.01.2021 №1-П и др.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 августа 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание истец не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному при подаче иска, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований. Пояснив, что задолженность по кредитному договору давно погашена, ее материальное положение не позволяет выплачивать проценты, поскольку она является инвалидом и воспитываем ребенка, который обучается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области и ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 57079,26 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно судебному приказу № 2-162-4/2017, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Московского района гор. Твери 17 февраля 2017 года, с Розовой ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 г., заключенному должником с ООО «ХКФ Банк», в сумме 57079,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 956,19 рублей, а всего 58035,45 рублей.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в производстве Московского районного отделения судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 75780/22/69038-ИП в отношении ФИО1, которое 29.07.2022 г. окончено на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Тверской области от 28 апреля 2022г. по заявлению ООО «АФК» произведена индексация взысканной с ФИО1 судебным приказом от 17 февраля 2017 г. суммы в размере 58035,45 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации за период с 17 февраля 2017 года по 17.08.2018 г. в размере 1614,02 рублей.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.3 ст.395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно разъяснениям в пункте 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая изложенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что расчет в целом основан на приведенных выше положениях закона, данный расчет судом признается обоснованным, а учитывая, что ответчиком каких-либо возражений по данному расчету также не поступило, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование об указании в решении о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, предъявляя иск, истец оплатил государственную пошлину по делу в размере 2394 рубля, а также понес расходы в размере 81,60 рублей по направлению искового заявления с приложением ответчику. Данные расходы подтверждены документально, требование по направлению иска ответчику предусмотрено законом и является необходимым условием подачи иска в суд, иск удовлетворен, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Розовой ФИО4 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать с Розовой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 17 августа 2018 года в размере 58827 руб. 86 коп.

Взыскать с Розовой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2017 года в размере 8223 руб. 92 коп.

Взыскать с Розовой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 года по 17 августа 2018 года в размере 6073 руб. 79 коп.

Взыскать с Розовой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2394 руб.

Взыскать с Розовой ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.