Дело № 2-1242/2022

03RS0031-01-2022-001714-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 795,18 рублей, размер последнего платежа – 1 922,41 рубль, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых. Ответчик взял на себя обязательства возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128 193,34 рубля. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 007,09 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 760,14 рублей.

Истец – представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске срока исковой давности, указывая, что по указанному договору денежные средства им вносились только на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем платежи не вносились, в связи с чем сроки исковой давности по данному спору заканчиваются в ДД.ММ.ГГГГ году. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, провести судебное заседание без его участия.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 795,18 рублей, размер последнего платежа – 1 922,41 рубль, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 99 629 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательства, опровергающие факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 128 193,34 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, из которого следует, что сумма задолженности ответчика на момент перехода права требования составляет 128 193,34 рубля и состоит из: суммы основного долга в размере 88 777,14 рублей, суммы процентов – 39 416,20 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срок исковой давности к заявленным требованиям суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам ответчика о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем платежи не вносились, представленный истцом расчет задолженности подтверждает также погашение ответчиком задолженности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 494,74 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 401,87 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68,12 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 017,73 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 495,12 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 514,88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 900,02 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 450,99 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 447,14 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 565,95 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 511,83 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 585,06 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 764,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) – 3 600,56 рублей.

Таким образом, последний платеж ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит ФИО1 выдан сроком на 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 128 193,34 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, ООО «ЭОС» в пределах срока исковой давности обращалось в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку ООО «ЭОС» в пределах срока исковой давности обращалось в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 760,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 007,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 3 760,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин