Гражданское дело № 2-40/2023 (№2-409/2022)

УИД 35RS0014-01-2022-000634-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 03 марта 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в состав:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 449 626,56 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15848,13 рублей, а всего 465474,69 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 8,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является квартира по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. Общий размер задолженности по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет 449626 рублей 56 копеек, и состоит из: просроченного основного долга – 425 104 рубля 35 копеек, просроченных процентов - 24 522 рубля 21 копейка. В силу залога кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательств по кредитному договору. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок 180 месяцев под 8,4% годовых на приобретение готового жилья, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При заключении договора кредитования стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, в том числе и порядок расчета процентов за пользование кредитом.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. Фактически, с мая 2021 года им вносятся платежи в незначительном размере и с просрочкой, а с апреля 2022 года платежи в счет погашения кредита не поступают.

По состоянию на 09 декабря 2022 года общий размер задолженности составляет 449626 рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 425 104 рубля 35 копеек, просроченные проценты - 24 522 рубля 21 копейка.

В адрес ФИО1 08 ноября 2022 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако, данное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно пункту 11 кредитного договора №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В пункте 12 кредитного договора № объектом недвижимости значится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № является ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой является квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 37,9 кв.м., кадастровую стоимость 440871,76 рублей. Собственником объекта недвижимости является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия: с 10 сентября 2020 года на 180 месяцев.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из предписания статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая вышеизложенные требования закона, условия заключенного с ответчиком кредитного договора с залогом, доказанность факта неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, отсутствие спора по сумме задолженности, определенной истцом, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита длительное время (с мая 2021 года), что им не оспаривается, размер задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 725000 рублей.

Ответчик возражений относительно оценки предмета залога не представил, доказательств иной оценки имущества не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлял.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80 % от его рыночной стоимости, то есть в размере 580 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и по требованию одной из сторон в судебном порядке. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора, а исполнение обязательства заемщика обеспечено принадлежащей ему на праве собственности квартирой, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15848 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 626 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15848 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 13 копеек, а всего 465474 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 580 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Веденина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина