Дело № 1 - 102 / 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 октября 2023 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С., потерпевшего Я, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Звягина А.Г., предоставившего удостоверение № 439, выданное 26.11.2020 года и ордер № 60/141676 от 12.09.2023 года, при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне - специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут 06.07.2023 года до 12 часов 20 минут 11.07.2023 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в деревне Быстроникольское Псковского района Псковской области пришёл к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, где, по приставленной к стене дома лестнице, поднялся к фронтону и руками оторвал от него две деревянные доски. После этого, через образовавшийся проем, он незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: триммер «PATRIOT PT552» стоимостью 10000 рублей, велосипед «AVENGER A295D» стоимостью 15000 рублей, дрель - шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством и кейсом общей стоимостью 2000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Я значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и сообщил, что, нуждаясь в денежных средствах, в ночь с 10 на 11 июля 2023 года в деревне Быстроникольское Псковского района совершил хищение триммера, велосипеда и шуруповерта из строящегося дома своего знакомого ФИО2. В этот дом он проник по лестнице, оторвав доски от фронтона. Похищенный триммер он сдал в ломбард на улице Яна Фабрициуса города Пскова, где забыл шуруповерт. Велосипед сдал в магазин на улице Школьной города Пскова.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, показаниями потерпевшего Я и свидетеля Я.В. подтверждается, что в деревне Быстроникольское Псковского района они строят дом, в котором периодически проживают. 15.07.2023 года ими было установлено, что из их дома похищены триммер «PATRIOT PT552», велосипед «AVENGER A295D», дрель - шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» в комплекте с батареями, зарядным устройством и кейсом. Общая стоимость похищенного имущества составляет 27000 рублей, что является для их семьи значительным ущербом.

Показаниями свидетелей Я.К. и М. (сотрудников комиссионного магазина ООО «Безнал Плюс») подтверждается, что днём 11.07.2023 года подсудимый сдал в их магазин велосипед «AVANGER А295D», который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Оглашёнными показаниями свидетеля Л. подтверждается, что в июле 2023 года в ООО «Росломбард» подсудимым был сдан триммер «PATRIOT PT552» (т. 1 л.д. 104 - 106).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Я от 15.07.2023 года о краже имущества из его дома в деревне Быстроникольское Псковского района (т. 1 л.д. 9),

- протоколом от 15.07.2023 года осмотра земельного участка с кадастровым номером: № в деревне Быстроникольское Псковского района, на котором находится строящийся дом, проникновение в который осуществлено подсудимым по лестнице, через фронтон, путём повреждения деревянной обшивки (т. 1 л.д. 13 - 25),

- протоколом от 15.07.2023 года осмотра магазина ООО «Безнал Плюс» по адресу: <...>, в котором обнаружен и изъят велосипед «AVANGER A295D» (т. 1 л.д. 56 - 68),

- протоколом от 07.08.2023 года осмотра договора от 11.07.2023 года, заключенного ООО «Безнал Плюс» с подсудимым о приобретении у него велосипеда «AVANGERA295D» и скриншота переписки об условиях его заключения (т. 1 л.д. 77 - 82),

- протоколом от 16.07.2023 года обыска в ООО «Росломбард» по адресу: <...>, где изъята дрель - шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством и кейсом (т. 1 л.д. 89 - 94),

- протоколом от 25.07.2023 года выемки триммера «PATRIOT PT552» в ООО «Росломбард» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 107 - 111),

- протоколами от 16 и 18 июля 2023 года осмотра вышеуказанного обнаруженного имущества, похищенного подсудимым (т. 1 л.д. 69 - 76, 95 - 100, 112 - 116),

- протоколами от 08.08.2023 года выемки и осмотра деревянной лестницы, используя которую подсудимый проник в жилище потерпевшего в ходе совершения преступления (т. 1 л.д. 152 - 155, 156 - 158),

- сведениями ЗАО «Консалт оценка» о стоимости похищенного имущества: триммер «PATRIOT PT552» - 10000 рублей, велосипед «AVENGER A295D» - 15000 рублей, дрель - шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством и кейсом - 2000 рублей (т. 1 л.д. 134),

- документами об имущественном положении семьи ФИО2, что подтверждает причинение значительного ущерба, совершённым подсудимым преступлением (т. 1 л.д. 139 - 147),

- явкой ФИО1 с повинной от 16.07.2023 года о совершении им кражи имущества из дома потерпевшего (т. 1 л.д. 177),

- протоколом от 17.07.2023 года проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой, в присутствии защитника, он подтвердил обстоятельства совершения им в ночь с 10 на 11 июля 2023 года в деревне Быстроникольское Псковского района кражи имущества из дома Я (т. 1 л.д. 185 - 195).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия решения по существу рассмотренного в отношении ФИО1 уголовного дела, они согласуются между собой, поэтому признаются судом относимыми и достоверными, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников и с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием № 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятие «помещение» и «хранилище»; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «причинения гражданину значительного ущерба» судам следует, руководствуясь примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Согласно примечаний к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2023 года (т. 1 л.д. 13 - 25), в строящемся в деревне Быстроникольское Псковского района доме потерпевшего Я имеется крыша, застеклены оконные проемы, входная дверь оснащена запорным устройством, к такому дому проведено электричество, в нём обнаружены предметы мебели, спальные места, бытовая техника, одежда. Согласно показаний потерпевшего Я и свидетеля Я.В. их строящийся дом был предназначен для временного проживания в период с весны по осень, они периодически оставались ночевать в нём, их дом был оборудован для этого всем необходимым.

Таким образом, вышеуказанный дом потерпевшего Я полностью отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку был предназначен и использовался семьей потерпевшего для временного проживания. Факт отсутствия сведений о регистрации и введения этого дома в эксплуатацию, не влечет его признание нежилым объектом по уголовному законодательству. При этом проведение в нём ремонтных работ не исключает возможность проживания в нём и не означают, что данный объект недвижимости выбыл из жилого фонда.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном доме в период совершения кражи никто не проживал, однако бесхозным и брошенным он не выглядел. Как следует из показаний подсудимого, незаконно проникая в вышеуказанный дом с целью кражи, он знал, что в нём периодически ночуют его хозяева, с которыми он до этого поддерживал приятельские отношения, поэтому выбрал время совершения кражи с учётом их отсутствия.

Учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего Я, принимая во внимание размер его заработной платы, имущественное положения его семьи, наличия иждивенцев в лице его несовершеннолетнего ребенка и нетрудоустроенной жены, не имеющей самостоятельного источника дохода, при имеющихся кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 27000 рублей, причиненный потерпевшему в результате совершённой кражи, является для него значительным.

Исходя из совокупности собранных и исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела, полностью доказана виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище. Поэтому такие действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 неоднократно находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 506 от 18.08.2023 года ФИО1, как в период совершения преступления, так и в ходе проведения исследования, психическим расстройством, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него выявлены признаки смешанного расстройства личности в стадии стойкой немедикаментозной компенсации, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими, в связи с чем, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 2 л.д. 57 - 64).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 61 ч. 1 п. «д» УК РФ). При этом суд учитывает, что отсутствие у него денежных средств, необходимых ему для проживания, не было связано с наличием у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый инвалидом не признавался, иждивенцев на содержании не имеет. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что тяжелые жизненные условия возникли в результате действий самого подсудимого, который не принял надлежащих мер по своему трудоустройству и получению легального источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ «ИК - 2» УФСИН России по Псковской области и ФКУ «ИК - 4» УФСИН России по Псковской области, положительно характеризуется в период условного осуждения, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 14.10.2019 года, в связи с чем, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 09.11.2021 года вышеуказанное условное осуждение ему было отменено со снятием судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания с 31.08.2023 года в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая его материальное положение, длительное отсутствие у него легального источника дохода, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Установленные в отношении подсудимого смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на наличие оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о его личности - не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений, предусмотренных ст. 53.1 ч. 1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 виновен в совершении тяжкого преступления, однако юридически он не судим, санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ. Такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, а так же данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих, что по состоянию здоровья он не может отбывать такое наказание в исправительном центре, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центрФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На основании ст. 60.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ срок отбывания им наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: триммер «PATRIOT PT552», велосипед «AVENGER A295D» и документы на него, деревянная лестница, дрель - шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством и кейсом - подлежат оставлению по принадлежности Я, копия договора от 11.07.2023 года, скриншоты переписки с абонентским номером <***> подлежат хранению при материалах уголовного дела.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Звягину А.Г. в размере 12636 рублей за оказание им по назначению следователя юридической помощи ФИО1 Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств или иного имущества, не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в доход государства, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. При этом ФИО1 не имеет иждивенцев на содержании, не является инвалидом, не имеет хронических заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, и на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, заменить его наказанием в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% (десяти процентов).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив соответствующее предписание в УФСИН России по Псковской области по адресу: <...>.

На основании ст. 60.1 ч. 1 и ч. 2 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, с продлением судом такого срока до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о его заключении под стражу и замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом в случае уклонения осужденным от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания такого наказания, не отбытая им часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: триммер «PATRIOT PT552», деревянную лестницу, велосипед «AVENGER A295D» и документы на него, дрель - шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством и кейсом - оставить по принадлежности Я, копию договора от 11.07.2023 года и скриншоты переписки с абонентским номером +№ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Звягиным А.Г. в период досудебного производства, по назначению следователя, юридической помощи ФИО1, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в размере 12636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу..

Судья: Козловский А.Н.