Дело № 2-64/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-001878-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СФО Оптимум Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 **.**,** заключен кредитный договор № № **, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере **.**,** руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляла 10,10% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: базовая процентная ставка составляет 20,10% годовых, дисконт – 10,10% годовых. Условия для получения дисконтной процентной ставки определены в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора. При заключении Кредитного договора Заемщиком, в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, был оформлен полис страхования жизни и здоровья по программе «Оптима» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» №**.**,** от **.**,**, Заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования (далее - Договор страхования-1), заключенному между Заемщиком (Страхователем) и АО «СОГАЗ» (Страховщиком). Выгодоприобретателем по Договору страхования 1 являлся страхователь, а в случае смерти - его наследники. Страховая сумма составила **.**,** **.**,** руб., страховая премия - **.**,** руб., которая была уплачена единовременно при заключении Договора страхования-1. Заемщик **.**,** обратился в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении Договора страхования-1 и возврате уплаченной страховой премии, а также с заявлением о принятии страхового полиса с целью выполнения условия предоставления дисконта по Кредитному договору, предоставил Заявителю страховой полис от **.**,** № № ** подтверждающий заключение договора страхования с СПАО «Ингосстрах» (далее — Договор страхования-2). В ответ на заявление Банк ВТБ (ПАО) **.**,** уведомил Заемщика об отказе в удовлетворении, разъяснив, что Договор страхования-2 не соответствует Перечню требований к полисам/договорам страхования в части обязанностей страховщика (п.1.2.6. Перечня).

**.**,** между Заемщиком и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение № ** к Договору страхования-2 (далее - Дополнительное соглашение), в связи с этим **.**,** Заемщик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии дополнительного соглашения к страховому полису с целью выполнения условия предоставления дисконта по Кредитному договору и предоставил Заявителю дополнительное соглашение от **.**,** к Договору страхования-2 (л.д.133).

**.**,** в ответ на заявление Банк ВТБ (ПАО) уведомил Заемщика об отказе в удовлетворении, разъяснив, что Договор страхования-2 не соответствует требованиям Банка, в части уведомления Банка о заключении Договора страхования-2 позже 31 дня с момента расторжения Договора страхования-1 (Договор страхования-1 расторгнут - **.**,**, уведомление Банка о заключении Договора страхования 2 - **.**,**). Несмотря на заключение Заемщиком Договора страхования-2, применение дисконта к процентной ставке по Кредитному договору со стороны Банка ВТБ (ПАО) было прекращено.

**.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО Оптимум Финанс» заключен договор уступки № **, задолженность по кредитному договору истца передана ответчику. Поскольку истцом была исполнена обязанность по осуществлению личного страхования, истец полагает действия ответчика по неприменению дисконта к процентной ставке по кредитному договору от **.**,** являются неправомерными, в связи с чем истцом **.**,** была направлена претензия в адрес ответчика с требованием применить дисконт к базовой ставке и установить процентную ставку в размере 10,10%. Ответа на претензию не последовало, претензия не была удовлетворена.

С учетом уточнений истец просит признать незаконными действиями ООО «СФО Оптимум Финанс» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № V625/0040-0180284 от **.**,** в части увеличения процентной ставки с 10,10% до 20,10% годовых, обязать ответчика установить первоначальную ставку по кредитному договору № № ** в период с **.**,** по **.**,** в размере 10,10%, обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору № № ** за период с **.**,** по **.**,** исходя из процентной ставки 10,10%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, заявленные с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СФО Оптимум Финанс» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными, представил возражения (т. 1 л.д. № **).

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, ФИО2 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу частей 1,2 статьи 30 Федерального закона от **.**,** № ** «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с настоящим положением закона.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**) пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № № ** (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику был выдан кредит в размере **.**,** руб. сроком на 60 месяцев. Дата возврата кредита - **.**,**. Процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 10,10% годовых (т. 1 л.д. № **).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий Договора процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии), но не выше базовой процентной ставки по кредитам Банка, оформляемым на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, действующей на момент прекращения учета дисконта в связи с прекращением страхования ранее указанного в настоящем пункте срока (далее - процентная ставка на сопоставимых условиях). Если на этот момент базовая процентная ставка, указанная в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора, окажется выше процентной ставки на сопоставимых условиях, базовая процентная ставка будет считаться установленной в размере процентной ставки на сопоставимых условиях, о размере которой Банк уведомит Заемщика, способами, предусмотренными Договором. В случае возобновления страхования в течение 30 (тридцати) дней с момента прекращения применение дисконта продолжается.

Согласно пункту 4.2 индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 20,10 % годовых.

Обязательства Банка по выдаче кредита были исполнены полностью, что не оспаривается Заемщиком.

В силу пункта 2.11 Правил кредитования (Общие условия) Индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления Кредита.

Пунктом 2.11.3 Правил кредитования (Общие условия) предусмотрен вид дисконта к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного. Заемщиком при оформлении анкеты-заявления, на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее -— страхование жизни), применяемый в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование.

Если Заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В случае прекращения Заемщиком страхования ранее срока, определенного Индивидуальными условиями Договора, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями обозначенного пункта и Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

При заключении Кредитного договора Заемщиком в целях применения дисконта к базовой процентной ставке, ФИО1 был оформлен полис страхования жизни и здоровья по программе «Оптима» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» №№ ** от **.**,**, Заемщик стал застрахованным лицом по Договору страхования-1), заключенному между Заемщиком (Страхователем) и АО «СОГАЗ» (Страховщиком). Выгодоприобретателем по Договору страхования-1 являлся страхователь, а в случае смерти - его наследники. Страховая сумма составила **.**,** руб., страховая премия - **.**,** руб. и была уплачена единовременно при заключении Договора страхования-1. Договор страхования-1 был заключен с момента уплаты страховой премии и до 24 часов 00 минут **.**,**. (т. 1 л.д. № **).

**.**,** Заемщик обратился в АО «СОГАЗ» через Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о расторжении Договора страхования-1 и возврате уплаченной страховой премии. Договор страхования-1 был расторгнут, **.**,** страховая премия по Договору страхования-1 в размере **.**,** руб. возвращена Заемщику (т. 1 л.д. № **).

**.**,** Заемщик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии страхового полиса с целью выполнения условия предоставления дисконта по Кредитному договору и предоставил Заявителю страховой полис от **.**,** № № **, подтверждающий заключение договора страхования с СПАО «Ингосстрах» (далее — Договор страхования-2) (т. 1 л.д.№ **).

**.**,** в ответ на заявление Банк ВТБ (ПАО) уведомил Заемщика об отказе в удовлетворении, разъяснив, что Договор страхования-2 не соответствует Перечню требований к полисам/договорам страхования, в части обязанностей страховщика (п.1.2.6. Перечня) (т. 1 л.д№ **).

**.**,** между Заемщиком и СПАО «Ингосстрах» заключено дополнительное соглашение № ** к Договору страхования-2 (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» уведомляет Финансовую организацию в рамках Кредитного договора: о факте замены Выгодоприобретателя по Полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренный Полисом/Договором страхования; об изменении условий страхования; обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; о наступлении страхового случая; о расторжении/отказе/ аннулировании Полиса/Договора страхования. Страховщик подтверждает, что принимает решение о выплате страхового возмещения и осуществляет выплату страхового возмещения, принимает решение о полном или частичном отказе в страховой выплате, предоставляет обоснованный полный либо частичный отказ в страховой выплате в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения последнего из документов, предусмотренных правилами страхования, и документ дополнительно запрошенный согласно правилам страхования, за исключением случая, когда по факту смерти или инвалидности Застрахованного возбуждается уголовное дело» (т. 1 л.д.16).

В связи с этим **.**,** Заемщик обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии дополнительного соглашения к страховому полису с целью выполнения условия предоставления дисконта по Кредитному договору и предоставил Заявителю дополнительное соглашение от **.**,** к Договору страхования-2 (т. 1 л.д.№ **).

**.**,** в ответ на заявление Банк ВТБ (ПАО) уведомил Заемщика об отказе в удовлетворении, разъяснив, что Договор страхования-2 не соответствует требованиям Банка, в части уведомления Банка о заключении Договора страхования-2 (соответствующего требованиям Банка) позже 31 дня с момента расторжения Договора страхования-1 (Договор страхования-1 расторгнут - **.**,**, уведомление Банка о заключении Договора страхования-2 - **.**,**).

Несмотря на заключение Заемщиком Договора страхования-2, применение дисконта к процентной ставке по Кредитному договору со стороны Банка ВТБ (ПАО) было прекращено.

В связи с оспариванием действий финансовой организации по не применению дисконта к процентной ставке, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный) о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) излишне уплаченных денежных средств в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки по Кредитному договору в размере **.**,** рублей в период с **.**,** по **.**,**, а также в период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,** рублей

Решениями Финансового уполномоченного от **.**,** № № ** требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) были удовлетворены частично, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Заемщика взысканы денежные средства в размере **.**,** рублей за период с **.**,** по **.**,**, от **.**,** №№ ** с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Заемщика взысканы денежные средства в размере **.**,** рублей за период с **.**,** по **.**,**.

Указанные решения Финансового уполномоченного были оспорены Банком ВТБ (ПАО) в суде, в ходе рассмотрения гражданских дел, действия финансовой организации – Банка ВТБ (ПАО) по повышению процентной ставки по кредитному договору № № ** и заемщика по смене страховой компании в рамках действия указанного кредитного договора были предметом оценки. Решениями Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** (вступившего в законную силу **.**,**), от **.**,** (вступившего в законную силу **.**,**), с выводами которых в указанной части согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда (апелляционные определения от **.**,** по делу № **, от **.**,** по делу № **) дана оценка заключенному заёмщиком договору страхования со СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, отказ Банка ВТБ (ПАО) от уменьшения процентной ставки по кредитному договору по причине нарушения заемщиком условий о непрерывности страхования признан неправомерным, обязанность Заемщика по осуществлению личного страхования в соответствии с требованиями закона № 353-ФЗ признана исполненной надлежащим образом. Срок действия договора страхования между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», соответствующий требованиям Банка начал течь с **.**,**, с банка ВТБ (ПАО) взысканы в пользу ФИО1 суммы излишне уплаченных процентов за период с **.**,** по **.**,**, а также за период с **.**,** по **.**,** (т. 1 л.д. № **, т. 2 л.д.№ **).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные судебными актами обстоятельства по неправомерности действий финансовой организацией Банка ВТБ (ПАО) при повышении процентной ставки по договору № № ** от **.**,** не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

**.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО Оптимум Финанс» заключен договор уступки прав требования (т. 2 л.д. № **), предметом которого является уступка прав (требований), указанных в приложении 1 к договору.

Согласно реестру прав (требований), являющемуся приложением 1 к договору, к ООО СФО «Оптимум Финанс» перешло право требования по кредитному договору № № ** от **.**,**, размер процентной ставки по договору составлял при передаче 20,10%, цена уступаемых прав по кредитному договору от **.**,** составила № ** рублей, из которых остаток основного долга № **, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - № ** (т. 2 л.д. № **)

Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) (т. 1 л.д. № **).

**.**,** ФИО1 в адрес ООО СФО «Оптимум Финанс» была направлена претензия с требованием перечислить заемщику излишне уплаченные проценты по кредитному договору, применить дисконт к начисляемой процентной ставке по кредитному договору с **.**,** (т. 1 л.д. № **), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Указанное обстоятельство и послужило поводом к обращению ФИО1 в суд.

Разрешая требования истца в части признания действий ответчика по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки, а также обязании ответчика установить первоначальную ставку в размере 10,10% и в связи с этим произвести перерасчет суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, судом установлено, что Банк, заключая договор уступки прав требования с ООО СФО «Оптимум Финанс», передал право требования долга в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору от **.**,** с повышенной процентной ставкой 20,10%, а ООО СФО «Оптимум Финанс» не изменяло в одностороннем порядке процентную ставку по договору от **.**,** с 10,10% до 20,10%.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия ООО СФО «Оптимум Финанс» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора № № **-№ ** от **.**,** нельзя признать незаконными, поскольку ответчик подобных действий не совершал, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает, что в данной ситуации имеет место бездействие ответчика по непринятию мер к рассмотрению обращения потребителя, удовлетворению его требований по применению дисконта к начисляемой процентной ставке, например путем заключения дополнительного соглашения с займодавцем, исходя из обстоятельств, установленных вступившими решениями судов либо иными способами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обязания установить первоначальную ставку по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере 10.10%, произвести перерасчет платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки 10,10% с момента заключения договора уступки – с **.**,** по **.**,**.

Период применения платежей по кредитному договору, исход из процентной ставки 10,10% с **.**,** по **.**,** обусловлен датой заключения договора уступки права требования – **.**,** (начало действия договора) и датой заключения ФИО1 кредитного договора № № **, в соответствии с которым проведена реструктуризация по кредитному договору № № ** от **.**,** (т. 2 л.д. № **)

В части требований истца и взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, непринятие мер к удовлетворению требований потребителя, позицию ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, которая также свидетельствовала об отказе в удовлетворении требований потребителя, учитывая характер нравственных страданий истца, что истец испытал переживания, был вынужден собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере **.**,**/2) рублей.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств его причинения суд отклоняет, поскольку в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя. По смыслу данного Закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета в размере **.**,** рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Оптимум Финанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда установить за период с **.**,** по **.**,** первоначальную ставку по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере 10,10%.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет платежей по кредитному договору № № ** от **.**,**, исходя из процентной ставки 10,10% годовых с момента заключения Договора уступки прав требования № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,**.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Оптимум Финанс» (ОГРН № **) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения компенсацию морального вреда в размере № ** рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СФО Оптимум Финанс» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФО «Оптимум Финанс» (ОГРН **.**,**) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **.**,** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.