Дело №2-370/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000608-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А..,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Коммуналсервис» обратилось с иском в суд, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 75172,28 рублей, пени в размере 13705,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2866,33 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: , по договору найма жилого помещения. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома для управления многоквартирным домом была выбрана управляющая компания ООО «Коммуналсервис», в соответствии с которым истец оказывает ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Счетчики горячего и холодного водоснабжения в квартире отсутствуют, расчет производится по нормативу. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность. С 28 августа 2019 года ответчик ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на положения статей 67, 69, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» в лице генерального директора ФИО1 поддержал уточненный иск, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 75172,25 рубля, пени в размере 13705,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866,33 рублей. Представленный расчет задолженности поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленные возражения, в которых указал на срок исковой давности и просил применить его в отношении выставленной задолженности за март и апрель 2019 года, а также на непредставление истцом надлежащих доказательств имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Также указал на то, что с августа 2011 года не проживает в жилом помещении совместно с нанимателем, поскольку проходил обучение в , в дальнейшем был трудоустроен и проживает до настоящего времени в . Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения с августа 2011 года. Дополнительно пояснил, что его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от ответчика ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых он просил применит срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать. Выразил несогласие с размером взыскиваемых расходов на содержание общего имущества в размере 22534,25 рубля, поскольку данная услуга оказана ненадлежащим образом, полагал, что размер взыскиваемых денежных средств в части оплаты за содержание общего имущества подлежит уменьшению до 5000,0 рублей. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил об уменьшении размера неустойки.

Выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» в лице генерального директора ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2006 года между ФГУП концерн «Росэнергоатом» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, на основании которого наймодатель передал нанимателю и членом его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на праве хозяйственного ведения, состоящее из комнаты общей площадью кв.м, расположенное в , для временного проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя в указанном договоре указан ФИО2

Согласно подпункту 6 пункта 7 данного договора наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней.

Из представленного ответа филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» от 02 июня 2022 года следует, что договора найма жилых помещений, заключенные до 2013 года в архиве Калининской АЭС отсутствуют. В подтверждение заключения вышеуказанного договора представили выкопировку из Журнала выдачи ордеров в общежитии по адресу: , которая подтверждает заключение договора найма спорного жилого помещения №.

Между ООО «Коммуналсервис» и собственниками многоквартирного дома по адресу: , заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает жилищно-коммунальные услуги.

Представленной в материалы дела справкой паспортного стола ООО «Коммуналсервис» подтверждается, что в квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4

ФИО2 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 28 августа 2019 года, что также подтверждается адресным листком убытия.

За период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 20 января 2022 года с должников ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу ООО «Коммуналсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 87587,52 рублей, пени в размере 15393,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630,0 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 25 марта 2022 года по заявлению ФИО2 судебный приказ от 20 января 2022 года отменен.

16 мая 2022 года ООО «Коммуналсервис» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 75172,28 рублей, пени в размере 13705,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2866,33 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, ответчики являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 указанного Постановления Правительства РФ). В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).

При этом судом учитывается, что с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги с предоставлением подтверждающих документов о проживании ФИО2 по иному адресу ФИО3 не обращалась, соответственно оснований для освобождения от исполнения установленной законом обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не имеется.

Кроме того суд учитывает, что ФИО3, получая ежемесячно счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых указывалось количество проживающих граждан, свою обязанность в пятидневный срок сообщать исполнителю коммунальных услуг об уменьшении количества проживающих в комнате лиц, не исполняла. Доказательств представления истцу соглашения между ФИО3 и ее сыном ФИО2, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Доказательств конфликтности отношений между ответчиками, наличия препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО2 не представлено.

Из представленных ответчиком ФИО2 заявлений, направленных посредством электронного документооборота в ООО «Коммуналсервис» от 12 августа 2020 года и повторно 23 марта 2022 года, следует, что ФИО2 самостоятельно обращался с требованием не начислять никаких платежей, связанных с пользованием вышеуказанного помещения, приложив в подтверждение копию паспорта, из которой следует, что он снят с регистрационного учета лишь 28 августа 2019 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям заявили в ходе рассмотрения дела судом ответчики ФИО2 и ФИО4 Ответчик ФИО3 ходатайств о применении срока исковой давности не заявляла.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 13 января 2022 года, мировым судьей 20 января 2022 года выносился судебный приказ, который впоследствии был отменен 25 марта 2022 года по заявлению должника ФИО2 Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 16 мая 2022 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, суд исчисляет задолженность, с учетом заявления о сроке исковой давности, с 16 марта 2019 года по ноябрь 2021 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении до 28 августа 2019 года.

Другие ответчики по настоящему спору ФИО3 и ФИО4 в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, в связи с чем, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств данными ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Суд соглашается с уточненным исковым заявлением истца и представленным расчетом, полагая, что данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО «Коммуналсервис» подлежит взысканию солидарно задолженность за период с 16 марта 2019 года до сентября 2019 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12690,10 рублей.

С ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «Коммуналсервис» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 61079,0 рублей.

Определяя размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 за период марта 2019 года до сентября 2019 года 1200,0 рублей, с ФИО3 и ФИО4 солидарно за период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 4000,0 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 410,0 рублей, с ФИО3 и ФИО4 солидарно размере 2456,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» задолженность за период с марта 2019 года до сентября 2019 года:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 12690,10 рублей;

- пени в размере 1200,0 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» задолженность за период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61079,0 рублей;

- пени в размере 4000,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммуналсервис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 410,0 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2456,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.А. Жукова

Дело №2-370/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000608-82