Решение по делу № 2-3051/2023 от 14.07.2023.

63RS0038-01-2023-001816-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3051/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО1 в лице попечителя ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно взыскать с ФИО1, ФИО1 в лице попечителя ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 093,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6070,93 руб. В обосновании заявленных требований указали, что что ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк». Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 287 093,30 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 45820,50 руб., просроченный основной долг в размере 241 272,80 руб. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело №. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследники принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные требования поддержал, просии удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, её представитель ФИО4, ФИО1 в лице попечителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие.

Представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от к Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанной собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в 12:10 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного до и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000,00 руб.

Таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительского кредита размещены на сайте www.sberbank.ru.

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится следующим образом: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4821,58 руб.; 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6717,29 руб.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. �������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�?????????J?J????????????????�?�??��??????J?J???H????�???�?Љ?????????J?J???H??�???�?????????J?J???H????�???�?Љ??????????�?�??Љ?Љ?????????J?J????????????

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 287 093,30 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 45820,50 руб., просроченный основной долг в размере 241 272,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, тер. 18 км <адрес>; дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, тер. 18 км <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется Распоряжение первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении попечителем несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2.

Согласно имеющийся выписке из ЕГРП, ФИО3 являлся правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Иного движимого и недвижимого имущества материалы наследственного дела не содержат. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно сведениям Главного управления МЧС России по <адрес>, сведения о регистрации маломерных судов на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно сведениям выписке из Единого государственного реестра, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тер. 18 км <адрес>, в которой на день смерти был зарегистрирован ФИО3, зарегистрировано за ФИО5 с обременением «ипотека в силу закона».

ФИО5, на день смерти ФИО3 доводилась последнему бывшей супругой, брак между которыми был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>. Раздел совместно нажитого имущества не производился.

Согласно сведениям Госавтоинспекции Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС России № по <адрес>, у ФИО3 имеются ряд открытых банковских счетов в Банке ВТБ и ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям Банка ВТБ, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта №, номер счета 40№, остаток денежных средств составляет 130,14 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», на открытых счетах на имя ФИО3 денежных средств не имеется.

Согласно полученным на запрос суда сведениям и документам от ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни и здоровья. До настоящего времени запрошенные документы от наследников не поступили, признать решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не предоставляется возможным.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО3 по выплате образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 093,30 руб.

Данный расчет суд полагает арифметически верным.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счете в банке и составляет 130,14 руб., а истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 287 093,30 руб., соответственно стоимости наследственного имущества не достаточно для удовлетворения требований истца.

Доказательств, подтверждающих иной размер и состав наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам по настоящему делу не представлено.

Таким образом, объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, которого оказалось недостаточным для удовлетворения требований истца, руководствуясь положениями приведенных норм закона, разъяснениями, изложенными в п. п. 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части задолженности, превышающей сумму 130,14 руб. (287 093,30 руб. - 130,14 руб. =286 963, 16 руб.), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 400,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 630-006 в лице попечителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный Промышленным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-005 в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может. быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз