УИД 72MS0008-01-2021-014302-34

Дело № 2 – 1776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встреченному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-5132107950 от 07.10.2015 за период с 13.04.2020 по 29.06.2021 (включительно) в сумме 47 770, 38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 633, 11 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №1203-Р-5132107950 от 07.10.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4-х календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 13.04.2020 по 29.06.2021 (включительно) образовалась задолженность в размере 47 770, 38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 356, 96 руб., просроченные проценты – 8 381, 52 руб., 1 031, 90 руб. – неустойка Ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, которое

ФИО2 обратился к ПАО «Сбербанк России» с встречным иском о расторжении кредитного договора №1203-Р-5132107950 от 07.10.2015 и прекращении обязательств по нему, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 №120-п «О введении режима повышенной готовности» неоднократно приостанавливалась деятельность организаций в 2020 году и 2021 году, что привело к невозможности исполнения обязательств по договору из-за отсутствия источников доходов. Доход истца снизился больше, чем на 30%, что подтверждается справками 2 НДФЛ. В связи с пандемией истец не может выполнять взятые на себя обязательства, т.к. лишился уровня доходов, при котором он мог выплачивать кредитные обязательства, при этом, он неоднократно обращался в банк с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, но ответчик уклонялся, из-за чего сумма долга росла, что является виной кредитора. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 416, ст.ст. 450, 451 ГК РФ истец требует расторжения кредитного договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании требования первоначального иска поддержал в полном объеме, против встречного иска возражала по основаниям, изложенным письменно (л.д. 82), полагает, что встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, поддержав встречный иск по изложенным в нем основаниям, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, уд считает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ПАО «Сбербанк России» об оставлении встречного иска без рассмотрения суд полагает необоснованными, поскольку в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании личного заявления ФИО2 от 06.10.2015 ему была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №1203-Р-5132107950 от 07.10.2015, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 17) в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия, л.д. 18-19) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия, л.д. 20-22). Со всеми составляющими кредитный договор документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты и Индивидуальных условиях и что не оспаривалось им в судебном заседании.

Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий). На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанная кредитная карта была выдана ответчику, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, снимал наличные денежные средства с карты, совершал покупки с использованием кредитной карты, вносил денежные средства в погашение основного долга и процентов до марта 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10), движением основного долга и процентов (л.д. 11-14), выпиской по счету карты (л.д. 66-70) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Под отчетом понимается – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

Пунктом 4.1.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно получать отчет по карте (л.д. 21).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4. Общих условий).

Из совокупности исследованных судом материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленном договором порядке и в установленные сроки надлежащим образом, не исполнялись, просрочки начались с апреля 2020 года, последний платеж внесен в марте 2020 года, после чего платежи ответчиком не производилось, образовалась задолженность по основному долгу, размер которой на 09.03.2021 (согласно движения основного долга, л.д. 13) составил 38 356, 96 руб., задолженность по процентам в заявленном истцом размере 8 381, 52 руб. образовалась также за период с 13.04.2020 по 09.03.2021.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в размере 36% годовых.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору 07.02.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 24).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 07.04.2021 обратился к мировому судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени (л.д. 77), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 13.04.2020 по 09.03.2021 (включительно) в сумме 47 770, 38 руб. вынесен мировым судьей 13.04.2021 (л.д. 79) и отменен определением от 04.06.2021 (л.д. 81).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо частично, ответчиком факт наличия задолженности в судебном заседании не отрицался.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №1203-Р-5132107950 от 07.10.2015, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 13.04.2020 по 29.06.2021 (включительно) в сумме 47 770, 38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 356, 96 руб., просроченные проценты – 8 381, 52 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям Кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленной неустойки суд находит несостоятельными, поскольку ее размер 1 031, 90 руб. является соразмерным, исходя из соотношения суммы начисленной неустойки с суммой основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также того, что снижение размера неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, недопустимо, такое снижение не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

В обоснование встречного иска ответчик указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федеральный закон от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29.06.2021 №ИН-06-59/44 «О реструктуризации кредитов (займов) физическим лицам и субъектам МСП» в случае обращения заемщиков - физических лиц в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 включительно с заявлением об изменении условий договора кредита (займа) в связи со снижением дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) до уровня, не позволяющего заемщику исполнять свои обязательства по такому договору, и (или) подтверждением наличия у заемщика или совместно проживающих с ним членов семьи COVID-19, кредиторам рекомендуется удовлетворять заявление заемщика и принимать решение об изменении условий кредитного договора (договора займа) с даты обращения заемщика с соответствующим заявлением на условиях, предусмотренных собственной программой реструктуризации кредитов (займов).

Истцом по встречному иску приложен скриншот сообщения (л.д. 38), свидетельствующего о том, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитным договорам №70255 от 07.09.2021, № 97274 от 28.01.2019, а также о том, что 19.04.2020 были зарегистрированы кредитные каникулы по кредитной карте без пакета документов, справка 2-НДФЛ за 2019 год не была представлена в связи с чем, кредитные каникулы были отменены.

Факт обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитной карте и факт одобрения такой заявки также подтверждается представленной истцом выгрузкой смс-сообщений (л.д. 93) и самим представителем в судебном заседании.

Вместе с тем, из вышеуказанной выгрузки также следует, что ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие снижение дохода (л.д. 89-95), однако заемщиком доказательства снижения его дохода, как того требует подп. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного выше Федеральный закон от 03.04.2020 №106-ФЗ, представлено не было, что не оспаривал сам ответчик в судебном заседании.

Таким образом, суд не усматривает в действия истца злоупотребления правом, его действия полностью соответствуют требованиям добросовестности участников гражданских правоотношений, достаточных оснований для предоставления ответчику льготного периода в соответствии с вышеуказанными требованиями закона у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств изменения условий Кредитного договора не имеется, при этом, само по себе предоставление кредитных каникул не освобождает заемщика от возврата задолженности за такой период.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец по встречному иску как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что материальное положение заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, поэтому правовых оснований для удовлетворения встречного не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 633, 11 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 07.10.2015 <***> за период с 13.04.2020 по 29.06.2021 (включительно) в сумме 47 770, 38 рублей, в том числе: 38 356, 96 рублей – просроченный основной долг, 8 381, 52 руб. – просроченные проценты, 1 031, 90 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 633, 11 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева