№2-463/2025
УИД 10RS0008-01-2025-000651-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Теребовой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная горная компания «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что с 07.06.2024 по 23.06.2025 работал в ООО «ПГК «Авангард» в должности <данные изъяты>, занятого погрузкой горной массы, начиная с апреля 2025 года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении также не произведен. В данной связи, ссылаясь на положения статей 140, 236, 237, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд (с учетом увеличения исковых требований) взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате с апреля 2025 года по 23.06.2025 в сумме 429 906 руб. 31 коп., выходное пособие в сумме 117 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с первого дня задержки по дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 170 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что задолженность по заработной плате определял исходя из сведений о заработке, указанных в выданных ему работодателем расчетных листках до вычета НДФЛ, при сложении сумм заработка мог допустить арифметическую ошибку и (или) описку. Он является получателем пенсии, ее размер незначителен (около 20 000 руб.), женат, супруга трудоустроена, является заемщиком по ипотечному кредиту (платеж составляет 20 000 руб.), единственный ребенок совершеннолетний.Когда ему перестали выплачивать заработную плату, он лишился основного источника средств к существованию, материальное положение семьи ухудшилось, были вынуждены ограничивать все свои расходы, в том числе на питание. Нервничал, переживал, испытывал обиду за безденежное положение и за то, что не может получить заработанное своим трудом, обеспечить семью, помогать своей матери.
Ответчик ООО «ПГК «Авангард» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило, документов относительно трудовой деятельности истца, контррасчет заявленной ко взысканию заработной платы не представило.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу системного толкования норм статей 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника лежит на работодателе.
Как установлено судом, ФИО1 был принят на работу в ООО «ПГК «Авангард» с 07.06.2024 на должность <данные изъяты>, занятого погрузкой горной массы.
Трудовой договор расторгнут 23.06.2025.
По материалам дела усматривается, что начиная с апреля 2025 года заработная плата работнику не выплачивается, при увольнении окончательный расчет с работником не произведен.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам работниказадолженность ООО «ПГК «Авангард» передФИО1 за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года составляет 529 906 руб. 31 коп., из них заработная плата за апрель 2025 года – 117 657 руб. 40 коп., за май 2025 года – 117 266 руб. 40 коп., июнь 2025 года – 294 982 руб. 51 коп.
Доказательства выплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период полностью либо в части ответчиком суду не представлены.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Вместе с тем суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.
Суд принимает во внимание, что взыскание с работодателя судебным решением в пользу работника задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель, не имеющий возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.
В данной связи взысканию с ООО «ПГК «Авангард» в пользу работника подлежит вышеназванная задолженность по заработной плате, исчисленная без удержания налога на доходы физических лиц.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).
Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации установленне ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты сумм заработка, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения судом решения включительно.
Исходя из трудового договора, определившего день выплаты заработной платы 14 числа ежемесячно, даты увольнения истца (23.06.2025), даты вынесения судом решения по настоящему делу, компенсация за задержку заработной платы, подлежащая взысканию в пользу Ц.А.АБ., составляет 49 998 руб. 96 коп., исчислена судом исходя из заработной платы, причитающейся работнику за вычетом НДФЛ, следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
102 362,40
15.05.2025
08.06.2025
25
21,00 %
1/150
102 362,40 ? 25 ? 1/150 ? 21%
3 582,68 р.
102 362,40
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
102 362,40 ? 49 ? 1/150 ? 20%
6 687,68 р.
102 362,40
28.07.2025
02.09.2025
37
18,00 %
1/150
102 362,40 ? 37 ? 1/150 ? 18%
4 544,89 р.
Итого:
14 815,25 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
102 021,40
12.06.2025
27.07.2025
46
20,00 %
1/150
102 021,40 ? 46 ? 1/150 ? 20%
6 257,31 р.
102 021,40
28.07.2025
02.09.2025
37
18,00 %
1/150
102 021,40 ? 37 ? 1/150 ? 18%
4 529,75 р.
Итого:
10 787,06 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
271 879,51
24.06.2025
27.07.2025
34
20,00 %
1/150
271 879,51 ? 34 ? 1/150 ? 20%
12 325,20 р.
271 879,51
28.07.2025
02.09.2025
37
18,00 %
1/150
271 879,51 ? 37 ? 1/150 ? 18%
12 071,45 р.
Итого:
24 396,65 руб.
Сумма основного долга: 476 263,31 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 49 998,96 руб.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 170 000 руб.
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, лишение истца основного источника средств к существованию и, как следствие, возможности обеспечивать свои потребности, в том числе в продуктах питания, одежде, степень и объем испытанных истцом страданий, исходя фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в возмещения морального вреда 35 000 руб.
В остальной части иска суд отказывает, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств существования у истца особых обстоятельств и причинения страданий и переживаний, обуславливающих необходимость компенсации морального вреда в заявленном размере.
На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная горная компания «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с апреля 2025 года по июнь 2025 года в общем размере 529 906 руб. 31 коп., из них заработная плата за апрель 2025 года – 117 657 руб. 40 коп., за май 2025 года – 117 266 руб. 40 коп., июнь 2025 года – 294 982 руб. 51 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная горная компания «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2025 по 02.09.2025 в сумме 49 998 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Производственная горная компания «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 19 598 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года