№ 2-336/25
54RS0002-01-2024-004414-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при ведении протокола секретарем Кузьменко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Преображенскому * (ранее - ФИО2 *) об оспаривании сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ранее - ФИО5) обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО2 (ныне – ФИО3), в котором просит признать недействительной сделку – договор дарения жилого дома и земельного участка от ****, применить последствия недействительности сделки – признать недействительной государственную регистрацию права собственности на указанный дом и земельный участок от **** на имя истца, аннулировать запись о регистрации права собственности на дом и земельный участок на имя истца в ЕГРН.
В обоснование иска, заявленного со ссылкой на ст.170 ГК РФ указано, что договор заключен для вида, без намерения создать правовые последствия. Ответчик не намерен был прекратить принадлежащее ему право собственности, а истец не был намерен приобрести права. Стороны не были знакомы, не являются родственниками, ключи от дома не передавались, имущество не передавалось, коммунальные услуги истцом не оплачивались, лицевой счет не переоформлялся, регистрация по месту жительства не производилась. В доме зарегистрировано 66 лиц.
В судебное заседание стороны не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68). Стороны извещались о рассмотрении спора по адресам места регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивают, в связи с чем, суд признает стороны извещенными о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено (л.д.5), что **** между ФИО2 – ныне ФИО4 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) – ныне ФИО1 заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает, принадлежащие дарителю доли (9/54000 и 1/100000 соответственно) в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме, общей площадью 18,3 кв.м., находящего по адресу: ***, кадастровый ** и земельном участке, площадью 455 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021640:15.
Согласно п. 2 договора дарения, индивидуальный жилой дом (в доле 2957/6000) принадлежит дарителю на основании договора дарения, земельный участок (в доле 17957/100000) принадлежат дарителю на праве собственности на основании договоров дарения.
Пунктом 4 договора дарения установлено, что «одаряемый» до заключения настоящего договора ознакомился с состоянием индивидуального жилого дома и земельного участка, претензий не имеет.
В договоре дарения имеются подписи сторон.
ФИО2 * изменил имя на Преображенский * (л.д. 30- оборот). Определением суда от **** (л.д.101) уточнена фамилия и отчество ответчика. Истец согласно свидетельства о перемене имени (л.д.13) сменил фамилию с Чернявского на Чехов.
Спустя более, чем шесть лет – **** (л.д.45,68) истец и ответчик обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности одаряемого на вышеперечисленное имущество, представив вышеуказанный договор дарения.
Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом **** (л.д.7-11).
Исходя из буквального толкования ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Законом предусмотрена свобода договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ (на которую ссылается истец) мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ признаком мнимости сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Таким образом, для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, преследовали общую цель. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон, намерения одного из участников притворной сделки не достаточно.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно и в обход закона.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Как указывает (определение N 52-КГ16-4) Верховный Суд РФ, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки относятся к сделкам с пороками воли, поскольку волеизъявление сторон, облеченное в надлежащую форму, расходится с их внутренней волей. Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.
В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий. Вместе с тем, для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны дарителя, но и другой стороны. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели. Истец, став собственником спорных долей в праве собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения, который содержит в себе все условия, предусмотренные законом для данного вида договора, ответчик, произведя отчуждение долей в праве собственности, а истец, приобретая доли, реализовал свои полномочия, зарегистрировав право в установленном законом порядке, то есть стороны, совершили действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорным долям объектов недвижимости.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что оспариваемая сделка дарения является мнимой, ответчик не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности, а истец не был намерен приобрести права, стороны не были знакомы, не являются родственниками, ключи от дома не передавались, имущество не передавалось, коммунальные услуги истцом не оплачивались, лицевой счет не переоформлялся, регистрация по месту жительства не производилась.
Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны (истец и ответчик) не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Доказательств того, что истец, подписывая договор дарения, не имел намерения создать для себя правовые последствия в виде приобретения долей в праве собственности на имущество, а ответчик не имел намерение реализовать свое право о распоряжении своей собственностью материалы дела не содержат. Тот факт, что истец не вселялся в дом, не получал от него ключи не свидетельствуют о мнимости сделки, тем более, из материалов проверки ОП № « Железнодорожный» следует, что дом находится в ненадлежащем состоянии (при этом, земельный участок существует). Отсутствие регистрации по месту жительства, не может являться доказательством того, что сделка являлась мнимой.
Доказательств того, что сделка была проведена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, либо была проведена с нарушениями, не представлено. Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора дарения, заключенного между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось; он добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями. Стороны договора спустя более шести совместно явились для государственной регистрации сделки.
В связи с рассмотрением иска в адрес истца судом направлялось уведомление о необходимости предоставить сведения о причинах заключения оспариваемого договора, регистрацию договора спустя более, чем 6 лет с даты его заключения, указать обстоятельства заключения договора. Указанное требование суда истцом не исполнено.
Разрешая спор, суд, учитывая цели стабильности и правовой определенности гражданского оборота, руководствуется ст. ст. 8, 9, 10, 166, 168, 170, 223, 421, 572 ГК РФ, оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуется так же разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что сделка заключена без намерения создать правовые последствия, того, что у обоих сторон сделки имелась порочность воли, поскольку при заявлении требования о признании сделки недействительной по указанному основанию истец обязан доказать недобросовестность поведения обоих сторон сделки. Доводы истца содержат лишь констатацию фактов (как то отсутствие родственных связей, знакомства, не передача ключи от дома, не передача имущества, неоплата коммунальных услуг истцом, не переоформление лицевого счета, отсутствие регистрации по месту жительства, наличия регистрации в доме множества лиц), чего для признания сделки по указанному основанию недостаточно. Как видно из ответа МИФНС от **** (л.д.40) информация о принадлежащих налогоплательщику объектах недвижимости внесен в базу данных. При определении налоговой базы предусмотрены налоговые вычеты в отношении спорных объектов, учитывая площадь объекта - дома. На земельный налог не исчисляется, учитывая долю в праве собственности, налоговую базу, сумму налога (менее 1 руб.).
Гражданское законодательство не содержит обязанность собственника дома зарегистрироваться и жить в нем. Кроме того, из материалов дела следует, что дом непригоден для проживания, коммунальные услуги в нем не могут оказываться.
Законодателем установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, истцом не представлено.
Таким образом, оснований для признания сделки недействительной в силу ее мнимости, не имеется, исковые требования (в т.ч. производные) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 * (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по ***) к Преображенскому * (паспорт ** **, выдан 05.095.2021 ОВМ полиции ** «Ленинский» УМВД России по ***) об оспаривании сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы Железнодорожный районный суд ***.
Судья О.В.Пуляева
26.02.2025