Решение по делу № 2-1455/2022 от 23.08.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2022 Сысертский районный федеральный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» (далее - Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили Договор потребительского займа №40817810604900317040 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 53 300,00 руб. сроком на 252 календарных дня, с процентной ставкой 219,32 % годовых от суммы займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «ЦДУ» является правопреемником займодавца, право требования к ответчику (должнику) о взыскании задолженности по договору займа перешло к АО «ЦДУ».

Истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору займа №40817810604900317040 от 21.09.2018 за период с 18.11.2018 по 20.02.2020 (459 календарных дней) – 105 552,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 311,05 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что указанный договор займа не заключал, подписи в договоре займа, заявлении о предоставлении потребительского кредита он не ставил, данные подписи от его имени выполнены другим лицом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Бремя доказывания законом возложено на стороны по делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.09.2018 ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа «Лояльный» №40817810604900317040, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 53 300,00 руб. сроком на 252 календарных дня, с процентной ставкой 219,32 % годовых от суммы займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем.

По условиям договора займа №40817810604900317040 от 21.09.2018 займодавец имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (п. 13).

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по Договору займа №40817810604900317040 от 21.09.2018, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет условия договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 459 дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.11.2018 (дата возникновения просрочки – дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по 20.02.2020 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.02.2020 ответчик ФИО1 имеет задолженность по договору займа за период с 18.11.2018 по 20.02.2020 в размере 105 552,29 руб., из которых: 51 344,03 руб. – сумма основного долга, 36 879,97 руб. – проценты; 17 328,29 руб. – пени.

Из условий договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 не признал исковые требования, поскольку не заключал договор займа, подписи от его имени в договоре займа, заявлении о предоставлении потребительского кредита выполнены другим лицом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств – подписи ФИО1 в договоре займа «Лояльный», заявлении о предоставлении потребительского кредита, учитывая, что ФИО1 оспаривает данный факт, определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.05.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы ».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 следует, что:

- четыре подписи, расположенные в строках «Заемщик (Подпись)» на 1-4 страницах, две подписи, расположенные в строках «Подпись» справа от рукописных записей «Ошмаров Павел Николаевич» на 3-4 страницах договора займа «Лояльный», заключённого между ФИО1 и ООО «МигКредит» №40817810604900317040 от 21.09.2018,

- в строке « » ФИО1 ФИО8 в строке «(Подпись)» справа от рукописной записи «ФИО1 ФИО9», в строке «Подпись:» справа от рукописной записи даты «21.09.2018» заявления от имени ФИО1 о предоставлении потребительского займа в ООО «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены не самим ФИО1 ФИО10, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи в электрофотографической копии паспорта <...>, выданного 01.09.2003.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд полагает, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениями статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса на основании определения суда. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное высшее образование и стаж работы по экспертной деятельности с дата предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При изучении подлинников указанных документов экспертом использовалась методика, зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации. Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Заключение эксперта носит мотивированный характер, соответствует закону, его выводы согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1, 3, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не заключал договор займа №40817810604900317040 от 21.09.2018 с ООО «МигКредит», подписи в исследуемых документах (в договоре займа, заявлении о предоставлении потребительского кредита) выполнены другим лицом. Данный факт подтверждается объяснениями ответчика, материалами дела, а также указанным выше заключением эксперта, которому у суда не имеется оснований не доверять, так как экспертиза была проведена в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 договор займа не заключал, оснований для удовлетворения иска и взыскания с него задолженности по договору займа и процентов, расходов по оплате госпошлины не имеется.

По правилам ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу стороны, выигравшей дело, подлежат возмещению судебные расходы.

Расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 35 000 руб., согласно определению о назначении экспертизы возложены на ответчика ФИО1, однако суду не представлены доказательства данной оплаты, в связи с чем, суд считает, что расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 35 000 руб., подлежат взысканию с истца АО «ЦДУ» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с АО «ЦДУ» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 30.08.2022