№2а-400/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000607-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
р.п. Кантемировка 28 ноября 2022 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – начальника Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Кантемировского РОСП старшему судебном приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в обоснование иска ссылаясь на то, что 07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление СПИ от 07.06.2022 г. в рамках дела № - ИП в отношении ФИО1, в размере 1000 руб. Согласно ч.1. ст.112 Закона исполнительный сбор-это денежное взыскание за неисполнение властного предписания административного органа в лице судебного пристава-исполнителя. Исходя из легального определения можно предположить что, как и ранее, исполнительный сбор является разновидностью административной санкции поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных а не частных правонарушений. Исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии Постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. П. 1 ч. 2. ст. 128 Закона об исполнительном производстве гласит, что законом предусмотрено наложение на должника штрафных санкций только в том случае, когда судебным приставом - исполнителем доказано что должник не производил никаких действий для выполнения судебного решения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении ФИО1 от 07.06.2022г., вынесшего судебным приставам-исполнителем ФИО3, причина - неоплаченная госпошлина в соответствии с исполнительным листом № от04.05.2022г., госпошлина присуждённая судом в размере 1065,25 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 25 коп., ей была вручена заказным письмо с уведомлением 17 сентября 2022 года по её заявлению от 31.08.2022 года о выдаче копии постановления на руки. 18 августа 2022 года на банковский счёт № был наложен арест и списаны денежные средства в размере 133,35 руб. Полагает, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 являются незаконными, противоречащими нормам КоАП т. 17.14-нарушение законодательства об исполнительном производстве, (введ. Федеральным законом от 02.10.2007 № 225- Ф3). Копию основного постановления о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО1 получила 17 сентября 2022 года, постановление СПИ от 07.06.2022 в рамках дела № - ИП в отношении ФИО1, в размере 1000 рублей вынесено 07.06.2022 года. С настоящим исполнительным документом не согласна, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесшим выше указанное постановление нарушены её права и интересы.
Просит в судебном порядке признать постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 о взыскании исполнительного сбора по постановлению СПИ от 07.06.2022 в рамках дела № - ИП в отношении ФИО1 в размере 1000 рублей незаконным и отменить.
В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на личную страницу портала «Государственных услуг», которую она просматривает регулярно, она Постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства от 20.05.2022года не получала, что подтверждается сведениями сайта «Государственных услуг». После того, как она обратилась с административным иском в суд, 30.09.2022года ей от Кантемировского РОСП пришло на портал письмо которое содержало в себе несколько документов, в том числе Постановление от 20.05.2022года. Она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, что повлекло взыскание с неё исполнительского сбора, что считает в данной ситуации незаконным и нарушающим её права.
В судебном заседании административный ответчик - начальник Кантемировского РОСП ФИО2, действуя за себя лично и как представитель Кантемировского РОСП и УФССП России по Воронежской области против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что согласно данным базы АИС УФССП России, которая работает во взаимодействии с порталом «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022года в отношении ФИО1 было направлено последней на портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получен ней 20.05.2022года, что подтверждается скриншотом соответствующего сайта.
Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным письменным доказательствам, следует, что 04.05.2022 года Кантемировским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист Серия № по гражданскому делу № 2а-33/2022 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1065,25 рублей в пользу местного бюджета. (л.д. 44-47). 20.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022года о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 1065,25рублей. (л.д. 6-8,20-22) Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, …. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022года направлена ФИО1 посредством АИС ФССП России, доставлено и прочитано административным истцом 20.05.2022года в 15:43:55 (л.д.23) 07.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП было вынесено Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000рублей (л.д.25-26) 30.09.2022года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022года о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 1065,25рублей в связи с фактическим исполнением. (л.д. 43) Все вышеуказанные документы направлялись ФИО1 тип доставки ЕПГУ, согласно текстов самих документов.
Как следует из представленных административным истцом сведений личного кабинета портала «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» на имя ФИО1 в разделе «Госпочта» имеются сведения о поступлении последней от административного ответчика ФССП России 04.05.2022года, «Постановления об отмене постановления об обращении..», далее имеются о получении писем от АО «Почта России» от 15.05.2022года, после этого имеются сведения о поступлении от административного ответчика ФССП России 26.05.2022года, «Постановления о снятии запрета на совершение действий..». Сведений о поступлении корреспонденции 20.05.2022года не содержится. (л.д. 94) 30.09.2022года на указанную почту поступило от УФССП России «Постановление судебного пристава об окончании..», содержащее во вкладке 7 писем. (л.д.93)
При обозрении судом в судебном заседании мобильного телефона административного ответчика ФИО1, на котором осуществлен вход в личный кабинет портала «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» установлено соответствие представленной административным истцом информации (л.д.93-94). При открывании папки с документами поступившими от УФССП России 30.09.2022года в том числе открывается документ – Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2022года.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Как установлено в судебном заседании бесспорных доказательств получения административным истцом ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022года о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 1065,25рублей 20 мая 2022года и неисполнения ней в добровольном порядке требований исполнительного документа не представлено.
Представленные сторонами доказательства носят противоречивый характер, однако административным истцом в судебном заседании наглядно представлен источник полученной информации, и подтверждение того, что вышеуказанное Постановление от 20.05.2022года поступило к ней только 30.09.2022года. Доказательств обратного суду не представлено. Несовершенства и недоработки в работе вышеуказанного способа направления документов не могут быть вменены в вину административного истца, в связи с чем все сомнения трактуются в пользу последнего.
Оценивая установленные выше обстоятельства, согласно которым следует, что о возбуждении Исполнительного производства о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 1065,25рублей последняя надлежащим образом уведомлена не была, в связи с чем была лишена возможности добровольного исполнения требований, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Постановления от 07.06.2022года о взыскании исполнительского сбора, и признании требований в данной части подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Кантемировскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Кантемировского РОСП старшему судебном приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 07.06.2022года о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022года.
Судья Зигунова Е.Н.