РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при помощники судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7656/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ... ... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ... ... о возмещении штрафа за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование своих требований указав, что Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «ТС» или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
21 октября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ... ... (Арендатор, далее – «Ответчик») заключили Договор аренды ТС в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 21 октября 2019 г. и принято им без замечаний.
В период временного владения и пользования арендованным ТС, стало известно о передаче учетной записи в приложении третьему лицу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «ТС» или «Автомобиль») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
21 октября 2019 года ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ... ... (Арендатор, далее – «Ответчик») заключили Договор аренды ТС в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 21 октября 2019 г. и принято им без замечаний.
Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 21 октября 2019 г. 07:16 по 21 октября 2019 г. 09:40.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 4.4.2.9. Договора аренды транспортного средства Арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Передача Ответчиком учетной записи третьему лицу подтверждается звонком третьего лица (сестры ответчика) в службу поддержки Яндекс.Драйв, а также расшифровкой аудиозаписи. Так, согласно пояснениям сестры ответчика, ответчик уехала на работу и оставила телефон с учетной записью сестре, которая в последующем пыталась переставить ТС с проезжей части.
Ответчик частично компенсировала сумму штрафа в размере сумма Таким образом сумму требований составляет сумма
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор (т.е. Ответчик) несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В соответствии с пунктом 7.15. Договора аренды транспортного средства в случае передачи Арендатором учетной записи Арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования Арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.
Заключив с Истцом Договор аренды транспортного средств на Автомобиль, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание незначительность последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды (нарушение ПДД, не повлекшее причинение вреда здоровью, а также материального ущерба), приходит к выводу о том, что установленная к взысканию сумма штрафа подлежит снижению до сумма, при этом суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, определенная судом сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и позволяющей обеспечить соблюдение баланса интересов сторон при разрешении спора.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере 247руб.84 коп., поскольку расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу, в соответствии с п. 7.15. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере 247руб.84 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022г.