№

№ 2-199/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания З.Ю.Складчикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что на земельном участке примерной площадью № кв.м., расположенном на землях общего пользования по правой меже земельного участка с кадастровым номером № размещаются беседки с навесом из металлоконструкций со столиками. Участок огорожен светопрозрачным ограждением и используется для размещения летнего кафе <данные изъяты>.

Истец, с учетом уточнений, просит суд обязать ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью приблизительно № кв.м., расположенного на землях общего пользования по правой меже земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отложить судебное заседание для согласования правовой позиции с руководством, о дате и времени настоящего судебного заседания извещен, о чем имеется расписка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, указав что полномочия по демонтажу нестационарных торговых объектов, к числу которых относятся летние кафе, принадлежат Комитету потребительского рынка. Между Комитетом и ФИО1 имелась переписка о выдаче разрешения на размещение летнего кафе. Комитет потребительского рынка совместно с администрацией <адрес> администрации <адрес> осуществили выезд на земельный участок, провели обследование и выдали акт о демонтаже нестационарного торгового объекта. В порядке взаимодействия с Комитетом потребительского рынка, ФИО1 демонтировал летнее кафе. Участок освобожден ответчиком до обращения истца в суд.

Третьи лица – Комитет потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

На основании ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормами ст.72 Земельного кодекса РФ на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

На основании п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что специалистами <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка площадью примерно 140 кв.м., расположенного приблизительно в 1,5 м. от восточной границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке, расположенном на землях общего пользования, размещаются беседки с навесом из металлоконструкций со столиками. Участок огорожен светопрозрачным ограждением, участок используется для размещения летнего кафе <данные изъяты>. По факту обследования составлен Акт № с приложением фототаблицы.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «код 4.9.1.2 – обеспечение дорожного отдыха» находится в аренде у ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № с наименованием «кафе-бар», принадлежащее ФИО1

Согласно корректуре топографической съемки летнего кафе, расположенного по адресу: <адрес> стр.1, выполненной МКУ «ГцГ» ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок прилегает в участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО3 представлены фотографии, на которых изображено пространство справа от здания <данные изъяты> - свободный земельный участок без ограждения, навесов и столиков летнего кафе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовал представитель администрации <адрес> ФИО2, на истца возложена обязанность представить дополнительный акт обследования земельного участка или иные доказательства в обоснование довода о занятии спорного земельного участка ответчиком на дату судебного разбирательства, для чего по ходатайству представителя истца и было отложено судебное заседание.

Никаких дополнительных доказательств истцом суду не представлено, для дачи пояснений представитель истца в судебное заседание не явился.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для вывода о том, что на момент судебного разбирательства спорный земельный участок используется ответчиком.

Суд учитывает, что исковое заявление подано в суд в середине октября месяца, когда летние кафе в силу изменения погодных условий перестают функционировать. Соответственно, на момент обращения истца в суд земельный участок уже мог быть освобожден ответчиком.

Истцом факт использования земельного участка ответчиком на момент обращения в суд и на дату судебного заседания не проверен, доказательств использования участка ответчиком суду истцом не представлено. Вышеуказанная корректура топосъемки содержит координаты характерных точек границы спорного земельного участка, но не содержит информации об использовании земельного участка и размещении на нем каких-либо объектов.

Факт использования ответчиком земельного участка до обращения истца в суд не является основанием для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на дату обращения в суд и дату судебного разбирательства спорный земельный участок используется ответчиком. Соответственно, оснований для вывода об обоснованности исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина