Решение по делу № 2-2639/2023 от 06.06.2023 - о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2639/2023

66RS0006-01-2023-002028-16

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2021 между банком и неустановленным лицом на имя истца заключен кредитный договор < № >, в результате чего на счет истца поступили денежные средства в сумме 276729 рублей 56 копеек, которые в последующем переведены на счет неизвестного лица.

21.04.2021 на основании заявления истца возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей.

Указанную сделку истец считает ничтожной, поскольку электронную подпись в кредитном договоре она не проставляла, смс-сообщения с кодом никому не отправляла. Денежные средства, поступившие ей на счет, отправлены мошенниками на собственные счета. Кредитный договор заключен неизвестным истцу лицом мошенническим путем от имени истца путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, с незаконным использованием персональных данных истца, о чем истец незамедлительно сообщила банку и правоохранительным органам.

Истец обращалась к ответчику с требованием признать кредитный договор недействительным, банк отказывал по причине его заключения в мобильном приложении с использованием простой электронной подписи, однако истец не осуществляла исходящие смс-сообщения в адрес ответчика.

Кроме того, в настоящее время в отношении истца возбуждено исполнительное производство по взысканию суммы задолженности по недействительному кредитному договору на основании исполнительской надписи нотариуса, однако не доказано, что она давала согласие на такой способ взыскания задолженности.

Истец просит признать кредитный договор недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего дела. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор является оспоримой сделкой вопреки доводам стороны истца о его ничтожности, соответственно срок исковой давности по оспариванию настоящей сделки составляет 1 год. Срок исковой давности по заявленному требованию истек 20.03.2022.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается стороной истца, что 19.10.2015 истец зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн», что также подтверждается скриншотом анкеты, представленной суду ответчиком.

24.12.2019 истцом в ВСП Банка осуществлено подключение услуги «Мобильный банк» к своей банковской карте № 2202********0447 (№ счета карты 40817810********4192) на номер телефона < № >, что подтверждается скриншотом страницы из банковского программного обеспечения «Мобильный банк».

29.02.2020 в рамках договора банковского обслуживания < № > от 19.10.2015 истцом в банк подано заявление на выпуск банковской карты.

20.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > в офертно-акцептном порядке, путём подтверждения истцом одобренных банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счёт истца (№ счета карты 40817810********4192).

По условиям договора истцу банком предоставлен кредит на сумму 276729 рублей 56 копеек под 15,4% годовых, сроком на 60 месяцев, что следует из индивидуальных условий кредитного договора, оформленных в виде электронного документа. Истец признала, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение ею подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», в совокупности являющиеся простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простая электронная подпись – это электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения кредитного договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Из материалов дела следует, что ответчик оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее УДБО).

Заключив с банком договор банковского обслуживания, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.1 УДБО надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 УДБО установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно п. 1.16 УДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.17 УДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением условий ДБО он имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Истец с момента заключения договора банковского обслуживания не выразила своего несогласия с изменениями в ДБО и не обратилась в банк с заявлением о его расторжении, таким образом, не имеется оснований полагать, что истец не согласна на изменение условий ДБО.

На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция договора банковского обслуживания от 15.03.2021, Условия выпуска банковских карт от 13.03.2021.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрены Приложением 1 к УДБО (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания), правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к УДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к УДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через Систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа простой электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или одноразовый пароль; и/или биометрические персональные данные клиента, полученные при совершении операции, соответствующие биометрическим персональным данным, имеющимся в базе данных банка; и/или ответ от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID (пункт 4 Приложения к УДБО).

Таким образом, в силу заключённого между сторонами договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 УДБО).

При подписании заявления на получение банковской карты, истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Изложенное свидетельствует о том, что прядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания истцом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором, заключенным между сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом ответчику заявки на получение кредита и акцепта банком путем зачисления денежных средств на счет истца.

Из материалов дела следует, что 20.03.2021 истцом в 12:25:08 (МСК) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 12:29:33 (МСК) направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.03.2021 в 12:37 (МСК) истцу поступил одноразовый смс-пароль для подтверждения заявки на кредит. Указанный пароль был верно введен в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», то есть Заявление-анкета подписана простой электронной подписью истца. Далее, 20.03.2021 в 12:45 (МСК) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн» в 12:46:15, следовательно, индивидуальные условия кредитного договора подписаны истцом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

При этом доводы стороны истца о том, что она не направляла ответных смс-сообщений банку, правового значения не имеют, поскольку такое подтверждение имело место в непосредственно в системе «Сбербанк Онлайн», что не требует направления истцом ответных смс-сообщении, принимая во внимание введение пароля непосредственно в системе.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810********4192 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), 20.03.2021 в 12:46:24 банком выполнено зачисление кредита в сумме 276729 рублей 56 копеек, что не оспаривается истцом, следует из искового заявления.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами на согласованных ими условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств. Обязательство по выдаче истцу кредита исполнено банком.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 УДБО особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Подтверждается представленными ответчиком доказательствами, что полученными по кредитному договору денежными средствами истец распорядилась по своему усмотрению, осуществив 20.03.2021 оплату услуг банка по подключению к программе страхования в размере 56729 рублей 56 копеек, а также с использованием карты истца V1SA0447 совершена операция получения наличных денежных средств в размере 220000 рублей в устройстве самообслуживания (ATM 60033140). При этом возможность получения наличных денежных средств без использования банковской карты истца отсутствует, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что наличные денежные средства получены не истцом, а иным лицом, либо без ее волеизъявления (передачи истцом банковской карты третьим лицам).

Таким образом, истец распорядилась полученными денежными средствами в полном объеме, что нивелирует приводимые стороной истца доводы в обоснование исковых требований.

В силу п. 1.8 Приложения < № > к УДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

В соответствии с п. 4.11 Условий по картам, п.п. 1.9, 1.13 УДБО, п. 3.20.1 Приложения < № > к УДБО держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты; нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, обратного не доказано. Такое сообщение от истца ответчику поступило после совершения всех операций.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств совершены самим истцом либо в результате разглашения ею третьим лицам конфиденциальной информации об идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания банка.

Согласно п.п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 УДБО, п. 3.19.2 Приложения < № > к УДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка (Приложение < № > к УДБО), банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО; ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба. Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS- банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации; банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной банком выписки по счету истца усматривается, что ею 20.04.2021, 17.07.2021 осуществлено погашение процентов, просроченной задолженности, а также задолженности по процентам. Более того, 20.04.2021 истцом банку подано заявление об изменении платежной даты по кредиту, что ее представителем в судебном заседании не оспаривалось

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки, в связи с чем, подача настоящего иска не свидетельствует о ее добросовестном поведении.

Ссылка истца на наличие действующего исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса о взыскании с истца задолженности по оспариваемому кредитному договору, непринятие ею мер для оспаривания исполнительного документа, также свидетельствуют о том, что истец признает действие кредитного договора и его заключение на согласованных сторонами условиях.

Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно, заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

При таком положении требования истца о признании недействительным кредитного договора < № > от 20.03.2021, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, следовательно, основанием настоящего иска является ничтожность кредитного договора, срок исковой давности по данному основанию составляет три года, истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АнатО. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <***>) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина