77RS0001-02-2022-014115-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/23 по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 11.12.2021 года между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор купли продажи транспортного средства № ***. Согласно подписанному между сторонами договору продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ***. (п.1.1 договора). Стоимость транспортного средства по договору составила 2 890 677 руб. 60 коп. (п. 2.1. договора). Оплата стоимости транспортного средства была произведена следующим образом: 2 500 000 руб. стоимость транспортного средства ***, переданного по системе Трейди Ин, на основании договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0034541 от 11.12.2021 г. 20 080 руб. оплата на основании счета ТИ-UY20470/0000000001/1 от 11.12.2021 г.; 13 000 руб. квитанция на оплату от 11.12.2021 г.; 440 000 руб. оплата на основании счета ТИ-UY20470/0000000001 от 11.12.2021 г.; 20 000 руб. оплата при бронировании 11.12.2021 г. Ознакомившись с платежными документами, истец установил, что им была произведена переплата стоимости транспортного средства в размере 102 402 руб. 40 коп. 11.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 402 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 28 906 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что денежные средства в размере 13 000 руб. перечислены ответчиком в счет компенсации, а не в счет возврата суммы переплаты, что следует из назначения платежа, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате истцом по договору № 0763500522 от 11.12.2021 г. суммы в размере 89 402 руб., все денежные средства были оплачены им в счет стоимости транспортного средства.

Представитель АО «Авилон Автомобильная Группа» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что сумма переплаты в размере 13 000 руб. была возвращена на счет истца, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось. Денежные средства в размере 89 402 руб. были оплачены в счет договора № *** от 11.12.2021 г., что также подтверждается отчетом поверенного. Доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм материального права.

Представитель третьего лица ООО «Ринг- Вояж» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседание не обращался.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 11.12.2021 года между ФИО1 и АО «Авилон Автомобильная Группа» был заключен договор купли продажи транспортного средства № Т000000034537.

Согласно подписанному между сторонами договору продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ***. (п.1.1 договора).

Стоимость транспортного средства по договору составила 2 890 677 руб. 60 коп. (п. 2.1. договора).

Оплата стоимости транспортного средства была произведена истцом следующим образом: 2 500 000 руб. стоимость транспортного средства ***, переданного по системе Трейди Ин, на основании договора выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля №Т-0034541 от 11.12.2021 г.; 20 080 руб. оплата на основании счета ТИ-UY20470/0000000001/1 от 11.12.2021 г.; 13 000 руб. квитанция на оплату от 11.12.2021 г.; 440 000 руб. оплата на основании счета ТИ-UY20470/0000000001 от 11.12.2021 г.; 20 000 руб. оплата при бронировании 11.12.2021 г. Общая сумма произведенных истцом платежей составила 2 993 080 руб.

С учетом того, что стоимость транспортного средства по договору купли продажи № Т000000034537 от 11.12.2021 г. составила 2 890 677 руб. 60 коп., при произведении платежей, истцом была допущена переплата стоимости товара.

11 декабря 2021 года между сторонами был подписан акт приема передачи.

Спустя восемь месяцев после заключения договора и подписания акта приема- передачи, 11 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил произвести возврат суммы переплаты в размере 102 402 руб. 40 коп.

25 августа 2022 года по результатам рассмотрения претензии истца, АО «Авилон Автомобильная Группа» произвели возврат денежных средств в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением №53713 от 25.08.2022 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела, истец подтвердил факт получения указанных денежных средств, однако пояснил, что в платежном поручении в назначении платежа указано «оплата по счету служебная записка б/н от 24.08.2022 г. за компенсация ФИО1», в связи с чем данные денежные средства невозможно квалифицировать как возврат излишне уплаченных денежных средств.

Суд не может согласится с указанными доводами истца, так как в своей претензии ФИО1 просит произвести возврат денежных средства излишне оплаченных им по договору № Т000000034537. От 11.12.2021 г., иных требований заявлено не было. С учетом того, что иных претензий в адрес ответчика не поступало, суд приходит к выводу, что АО «Авилон Автомобильная Группа» осуществили возврат суммы переплаты в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

01 марта 2013 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ООО «Ринг вояж» был заключен договора поручения № 0340/3 от 01.03.2013 г.

В рамках заключенного между сторонами договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: проводить переговоры с клиентами поверенного и заключать договора оказания услуг по обслуживанию при наступлении случаев, имеющих признаки страховых (п.1.1., 1.1.1. договора).

Согласно п.1.3 договора, все права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

11.12.2021 г. между истцом и ООО «Ринг вояж» был заключен договор №AUTOSAFE-S Trade in №0763500522 «Trade AUTOS WELL» от 11.12.2021 г.

Согласно вышеуказанному договору ООО «Ринг вояж» за плату в период действия договора, предоставляет заказчику абонентское обслуживание, право получения по требованию согласованных услуг.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1.) и цены по опционному договору (п.3.2.) и всего составляет 89 402 руб. (п. 3.3. договора)

В соответствии с п. 3.5 договор заключен на 12 месяцев и действует с 11 декабря 2021 года по 10 декабря 2022 г.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом (п. 6.1 договора).

Согласно информационному письму ООО «Ринг-Вояж» программа Trade AUTOS WELL действует в полном объеме, договор не расторгался.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал факт заключения договора №AUTOSAFE-S Trade in №0763500522 «Trade AUTOS WELL» от 11.12.2021 г. с ООО «Ринг-Вояж».

Однако как следует из письменных объяснений истца, после получения вышеуказанного договора он установил, что приобретенный автомобиль не подпадает под действие программы, а по условиям договора денежные средства в счет оплаты должны быть внесены в течение трех дней. Так как оплата указанного договора не была произведена истцом, договор не начал свое действие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента оплаты денежных средств в сумме 89 402 руб., которые по мнению истца являются суммой переплаты за автомобиль прошло восемь месяцев, при этом АО «Авилон Автомобильная Группа» в рамках исполнения обязательств по договору поручения № 0340/3 от 01.03.2013 г. исполнили обязательства по оплате договора № AUTOSAFE-S Trade in №0763500522 «Trade AUTOS WELL» от 11.12.2021 г. заключенного между истцом и ООО «Ринг-Вояж», что подтверждается отчетом поверенного и платежным поручением № 4531 от 26.01.2022 г.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

С учетом фактических действий истца он принял исполнение по договору № AUTOSAFE-S Trade in №0763500522 «Trade AUTOS WELL» от 11.12.2021 г., в связи с чем доводы о том, что договор является незаключенным, противоречат вышеуказанным доказательствам по делу.

Позиция истца, о том, что он не произвел оплату стоимости договора непосредственно на счет ООО «Ринг–вояж» в установленные в договоре сроке, является подтверждением того, что договор не вступил в силу, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, договор № AUTOSAFE-S Trade in №0763500522 «Trade AUTOS WELL» был заключен между ФИО1 и ООО «Ринг–Вояж» 11 декабря 2021 года, и соответственно с указанной даты стал обязательным для сторон.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих уведомление ООО «Ринг-Вояж» о расторжении договора № AUTOSAFE-S Trade in №0763500522 «Trade AUTOS WELL» от 11.12.2021 г., указанный договор в установленном порядке истцом не оспаривался.

Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении требований, производные от основного требования о компенсации морального вреда, неустойка, почтовые расходы, а также штраф подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная группа» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года

Судья Неменок Н.П.