Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-672/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Барсуковой И.В., Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Кима Р.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кима Р.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кулигина В.О. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года, которым

Санженаков В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16.03.2023 года Турочакским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (на 19.07.2023 года неотбытая часть наказания оставляет 164 часа);

2) 14.04.2023 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Санженакову В.В. по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2023 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2023 года и от 14 апреля 2023 года, и окончательно Санженакову В.В. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Санженакова В.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Санженакову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Санженакова В.В. под стражей с 20 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с осужденного Санженакова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Кима Р.И., в размере 10 920 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката КимаР.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя чрезмерной суровостью, поскольку общественно опасных последствий после совершения ФИО1 преступления не наступило, ущерб потерпевшему был возмещен в полном объеме, однако суд не учёл данные обстоятельства надлежащим образом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель КулигинВ.О. просит приговор изменить, мотивируя тем, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, где осужденному подлежит отбывать наказание; поскольку ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, то ему необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются сторонами в апелляционных жалобе и представлении, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, заключением эксперта, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68, ст.70, ст.71 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства произошедшего, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выдача части похищенного имущества, возвращенного в дальнейшем потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, которые обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений, то в соответствии с положениями ст.68 УК РФ осужденному назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности осужденного, совершившего преступление при наличии судимости за совершение преступления аналогичной направленности, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений, мотивировав свое решение в приговоре, таких оснований по доводам жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку осужденным ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, то судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 апреля 2023 года и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, совершившим тяжкое преступление при любом виде рецидива, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, ФИО1 осужденному за совершенное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, наказание в виде лишения свободы определено отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима отбывание назначенного наказания определяется мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений образован на основании судимости по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 марта 2023 года, которым он осужден к обязательным работам, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Таким образом, приговор подлежит изменению с назначением осужденному ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с зачетом, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.А.Табакаев

Судьи: И.В.Барсукова

ФИО2