Дело № 2-366/2022
УИД 32RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. п. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.
при секретаре Серегиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области, ссылаясь на то, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на приватизированную квартиру ей принадлежит квартира, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на которую право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
В настоящее время ею самовольно утеплена холодная пристройка к квартире (комната №, площадью 10,1 кв.м., комната №, площадью 15 кв.м.) для размещения кухни и оборудования для природного газа, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и с учетом уточнения размеров площадь квартиры составляет 64,3 кв.м.
Указанное переоборудование пристройки произведено без получения необходимых в силу закона согласований, однако, было выполнено с соблюдением градостроительных, пожарных норм, их сохранение не нарушает права третьих лиц.
Земельный участок, площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.
На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 64,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2
Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась истец ФИО1, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика глава Алтуховской поселковой администрации Навлинского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела его в отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила, ходатайств не поступило.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве оставил на усмотрение суда удовлетворение заявленных требований, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количествам этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора приватизации от 29.03.1993 и свидетельства о праве собственности на приватизированную квартиру на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 39,4 кв.м., расположенная по адресу: Брянская область, Навлинский район, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время истцом произведена реконструкция указанной квартиры путем утепления холодной пристройки к квартире (комната №, площадью 10,1 кв.м., комната №, площадью 15 кв.м.) для размещения кухни и оборудования для природного газа, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась и с учетом уточнения размеров площадь квартиры составляет 64,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № пункт приема заявок рп. Навля № от 04.04.2022.
Таким образом, в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ истцами произведена реконструкция квартиры, т.е. изменение ее параметров.
Согласно ответу <адрес> поселковой администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, после проведенной реконструкции и перепланировки, расположенной по адресу: Брянская область, Навлинский район, <адрес>», однако ей было отказано из-за отсутствия разрешительной документации на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения.
Из справки <адрес> поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольная реконструкция и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул Зеленая <адрес>, произведена с соблюдением строительных и противопожарных норм. Противопожарный разрыв между домом № (стены дерево) и домом № (стены дерево) – 21,4 м.
Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> исправное. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено. Все строительные материалы, применяемые в процессе производства работ, сертифицированы на территории РФ и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Утепление веранды и внутренняя перепланировка квартиры № 2 выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушают права и интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться в качестве многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры № 2 составляет 64,30 кв.м.
Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 752 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором произведена реконструкция квартиры, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной квартире № 2 зарегистрирована и проживает ФИО1, что подтверждается копией паспорта и установлено в судебном заседании.
Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2022 № КУВИ-№-№.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ право собственности на квартиру № 1 расположенную в <адрес> в <адрес> не зарегистрировано.
Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований представитель ответчика и третьи лица не представили, проведенной реконструкцией квартиры их права и законные интересы не нарушены.
Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированной виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимала надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к <адрес> поселковой администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на объект собственности в реконструированном виде – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 1501 №) право собственности на самовольно реконструированную квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1 в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022
Мотивированное решение составлено 27.09.2022