Решение по делу № 2А-4179/2025 от 06.11.2025 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-4179/2025

64RS0046-01-2025-005830-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичной самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саратова по делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова по делу №.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей а каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда. На основании вышеуказанного судебного акта суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г.Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно возбудил исполнительное производство на основании судебного акта о взыскании судебной неустойки за неисполнение вышеуказанного решения суда, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Саратова по делу №, приостановлено.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, пояснив, что поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта, которым на неё возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, приостановлено, то возбуждение исполнительного производства на основании судебного акта, которым с неё взыскана судебная неустойка за неисполнение вышеуказанного решения суда, незаконно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при поступлении к нему исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 судебная неустойка в размере 300 рублей а каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП. Какие-либо меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не принимались. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения было отложено. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства (рассчитан размер судебной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до приостановления исполнительного производства №-ИП (№-ИП)) в сумме 52800 рублей), и вновь отложены исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Иные административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайство об отложении не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительных производств, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа кирпичной самовольной постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Саратова по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП).

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исполнительное производство №-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова по делу №.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей а каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № отменено, вопрос разрешен по существу, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей а каждый день неисполнения решения Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Ленинским районным судом г.Саратова по материалу № выдан исполнительный лист ФС050362016 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Исчерпывающий перечень основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, вследствие чего на основании указанного исполнительного листа ФС050362016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Саратова по материалу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство не содержит сведений о применении каких-либо мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения было отложено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, рассчитан размер судебной неустойки за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до приостановления исполнительного производства №-ИП (№-ИП)), вследствие чего внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части суммы взыскания (размер неустойки определен в сумме 52800 рублей), и исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства вновь отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова ФИО6, в рамках которого проводятся исполнительские действия.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева