Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,
представителя третьего лица – администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО3,
прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Тамаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в доме, признанном аварийным.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время фактически владеет и пользуется спорной квартирой, проживает в ней совместно с супругом, при создании семьи принято решение приобрести жилое помещение и проживать отдельно от родителей, после чего достигнута договоренность с ФИО4 о приобретении квартиры по указанному адресу; при передаче квартиры продавцом сообщалось об отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов и о том, что квартира принадлежала его покойному отцу, в связи с чем после оформления наследственных прав квартира будет переоформлена на истца, на что она согласилась, вселилась в квартиру и с указанного времени является фактическим владельцем жилого помещения, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные услуги.
Истец указывала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о необходимости наличия зарегистрированного права собственности для реализации жилищных прав в связи с расселением аварийного дома, в связи с чем она обратилась к ФИО4 с просьбой переоформить квартиру на ее имя; после оформления наследственных прав ФИО4 оформил квартиру на свое имя и в последующем переоформил ее на истца договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы Администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и непригодным для проживания.
Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № дом включен в реестр жилищного фонда, подлежащего расселению в рамках республиканской адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на ДД.ММ.ГГГГ годы».
После включения дома в программу переселения истец обратилась с заявлением о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемой квартиры в уполномоченные органы местного самоуправления. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала на необходимость подтверждения наличия права собственности на момент признания дома аварийным, поскольку государственная регистрация права собственности истца произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после принятия постановления о признании дома аварийным.
Ссылаясь на то, что фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до признания дома аварийным, несет расходы по его содержанию, а формальная регистрация права собственности произведена позднее в силу объективных обстоятельств, истец полагает отказ администрации необоснованным и просит признать за ней право на предоставление жилого помещения взамен квартиры в доме, признанном аварийным.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира по адресу: <адрес>, приобретена ею и супругом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4 за № руб. Продавец сообщил об отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на квартиру, указав, что квартира принадлежала его покойному отцу, а после оформления документов будет переоформлена на нее. Денежные средства переданы продавцу, ключи получены, произведен ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ года семья вселилась в квартиру, при этом распоряжение жилым помещением осуществлялось с марта ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени она совместно с супругом и пятью детьми постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ году был составлен договор дарения и произведена государственная регистрация перехода права собственности, что имело целью юридическое закрепление ранее сложившихся отношений и документальное подтверждение права на жилое помещение. Иного жилого помещения в собственности не имеет, спорная квартира является единственным жилым помещением ее семьи.
Ответчиком – Администрацией Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – представлен письменный отзыв, по существу, заявленных требований, который поддержан в судебном заседании представителем ФИО2, которая пояснила, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации Бесленеевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и непригодным для проживания. Дом включен в реестр аварийного жилищного фонда, а также в республиканскую адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, и в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация жилищных прав граждан, являющихся собственниками помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник вправе требовать предоставления иного благоустроенного жилого помещения либо выплаты выкупной цены. Считает, что при разрешении настоящего спора были установлены обстоятельства фактического приобретения истцом спорного жилого помещения. Установлено, что денежные средства прежнему собственнику переданы до признания дома аварийным, квартира передана истцу, после чего она вселилась со своей семьей в жилое помещение и фактически в нем проживала. Оформление сделки и государственная регистрация перехода права собственности произведены позднее, однако носили характер юридического оформления уже сложившихся фактических правоотношений. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что истец приобрела жилое помещение и пользовалась им до признания дома аварийным, а последующая регистрация права собственности не изменяет существа возникших ранее имущественных отношений и не может сама по себе служить основанием для отказа в реализации предусмотренных законом гарантий. С учетом изложенного администрация считает заявленные требования обоснованными и полагает возможным признание за истцом права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Представитель третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения ФИО3 представила письменный отзыв по существу заявленных требований, в судебном заседании письменную позицию поддержала, выразила согласие с исковыми требованиями и дала дополнительные пояснения, указав, что многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> в а. <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением органа местного самоуправления признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически приобрела указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году: денежные средства переданы прежнему собственнику, квартира передана семье истца, после чего ФИО1 вселилась и проживает в ней с указанного времени. В похозяйственных книгах администрации с ДД.ММ.ГГГГ года отражены сведения о его проживании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; производилась оплата коммунальных услуг. Оформление договора и государственная регистрация перехода права собственности произведены в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с необходимостью представления правоустанавливающих документов для участия в программе переселения из аварийного жилищного фонда. Указанные действия носили характер юридического закрепления ранее сложившихся имущественных отношений. С учетом фактического проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и включения дома в программу переселения, поддержала требования истца о признании права на предоставление жилого помещения взамен аварийного.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилось, направив письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена республиканская адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Карачаево-Черкесской Республики на № годы», в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Утвержден порядок предоставления субсидий бюджету Хабезского муниципального района на реализацию мероприятий по расселению собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома. По состоянию на дату подготовки отзыва техническая готовность объекта составляет № %, кассовое освоение бюджетных средств – № %, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуются. Реализация жилищных прав собственников помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в адресную программу, осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ. Право на предоставление жилого помещения либо на выплату выкупной цены связано с наличием зарегистрированного права собственности на жилое помещение. Министерство просит признать за истцом право на предоставление жилого помещения либо на выплату соответствующего возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и включением его в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Прокурор Тамаева А.А., давая заключение по делу, поддержала исковые требования, указав, что жилое помещение фактически приобретено истцом задолго до признания дома аварийным, денежные средства были переданы продавцу и квартира передана семье, после чего истец постоянно в ней проживает, а последующее оформление договора и государственная регистрация перехода права собственности носили характер юридического закрепления ранее возникших правоотношений, в связи с чем полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны и третьих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и письменные позиции лиц, участвующих в деле, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В пункте 3 статьи 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что спор касается права истца на предоставление жилого помещения (либо соответствующего возмещения) в связи с признанием многоквартирного жилого дома, в котором расположена занимаемая им квартира, аварийным и подлежащим расселению, а также с включением указанного дома в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Квартира, в отношении которой заявлены требования, расположена по адресу: КЧР, <адрес> (ранее наименование улицы – <адрес>; переименование произведено постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес> в улицу <адрес>»). Из указанного постановления следует, что <адрес> переименована в улицу <адрес>, в том числе с поручением организовать мероприятия по перепрописке жителей.
По обстоятельствам возникновения права и фактического владения спорным жилым помещением судом исследован нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), удостоверенный нотариусом Хабезского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО5, зарегистрированный в реестре за №. Из содержания данного договора следует, что даритель передал одаряемому квартиру, расположенную по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м, кадастровый №. В договоре указано, что квартира принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реестрового номера нотариального действия, а также отражены кадастровая стоимость объекта и условия регистрации перехода права.
Вместе с тем из объяснений истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля – правоотчуждателя ФИО4, пояснений представителя третьего лица и иных исследованных судом доказательств следует, что нотариальное оформление перехода права в ДД.ММ.ГГГГ году договором дарения носило характер юридического оформления ранее фактически сложившихся отношений по передаче спорной квартиры, тогда как фактическая передача квартиры сопровождалась передачей денежных средств и имела место значительно ранее – до признания дома аварийным, а фактическое владение и проживание семьи истца в спорной квартире началось с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом обстоятельства оформления наследственных прав отчуждателем в ДД.ММ.ГГГГ году оценивались сторонами как последующее приведение правового титула в соответствие с фактически сложившимися отношениями, при наличии фактического принятия наследства ранее.
В ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства фактического приобретения спорного жилого помещения, фактического возникновения у истца титульного владения и длительного проживания в нем до последующего юридического оформления права. Фактическое проживание истца в спорной квартире подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом в хронологической взаимосвязи.
Так, из выписок из похозяйственной книги Администрации Бесленеевского сельского поселения, выданных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу хозяйства: <адрес>, <адрес>, усматривается учет спорного хозяйства в различных учетных периодах, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ гг., ДД.ММ.ГГГГ гг. и ДД.ММ.ГГГГ гг. В выписках за ранние учетные периоды первым членом хозяйства (главой) указан ФИО6, в составе членов хозяйства отражены ФИО1 (жена), а также их дети: ФИО7, ФИО7, ФИО8 (в выписках также отражена ФИО7). Указано жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, приведены характеристики дома: год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, материал стен – кирпич, материал кровли – шифер, а также площадь жилого помещения (в выписке за ДД.ММ.ГГГГ гг. – № кв. м, в выписке за ДД.ММ.ГГГГ гг. – № кв. м). В выписке за более поздний учетный период первым членом хозяйства (главой) указана ФИО1, в составе членов хозяйства отражен ФИО6 (супруг) и их дети; в качестве документа, подтверждающего право собственности, владения, пользования, указана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что согласуется с последующим юридическим оформлением права истца в установленном порядке.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе по услугам водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и иным коммунальным платежам), в совокупности с выписками из похозяйственной книги согласуются с доводами истца о фактическом вселении в спорную квартиру и последующем постоянном проживании в ней вместе с семьей. Указанные документы подтверждают не только пользование спорным жилым помещением и коммунальной инфраструктурой по адресу: <адрес>, но и несение истцом бремени содержания данного жилого помещения на протяжении длительного периода, то есть до признания дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году и государственной регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году.
В подтверждение обстоятельств, связанных с аварийным состоянием многоквартирного дома, судом исследованы муниципальные правовые акты и документы межведомственной комиссии.
Постановлением Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания. Из содержания указанного постановления следует, что оно принято на основании заключения межведомственной комиссии и технического отчета обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома.
Исследованное судом заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания подтверждает, что по результатам рассмотрения представленных документов и обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу о несоответствии дома санитарно-бытовым условиям для проживания, признании его аварийным и непригодным для проживания, с необходимостью отселения жильцов.
Данные выводы согласуются с содержанием акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены характеристики дома (год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, количество квартир – №, общая площадь – № кв.м), описание технического состояния конструктивных элементов и инженерных систем, а также выявленные дефекты, послужившие основанием для вывода о непригодности дома для проживания и необходимости отселения жильцов.
В целях реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда судом исследованы документы, подтверждающие включение спорного дома в муниципальную и республиканскую программы. Из постановления Администрации Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что утверждена муниципальная адресная программа «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания многоквартирного жилищного фонда Бесленеевского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ годы».
Из содержания указанного постановления и приложенной к нему муниципальной адресной программы (паспорт программы, цели, задачи, механизмы реализации, объемы и источники финансирования, этапы реализации, мероприятия программы, результаты реализации) следует, что программа разработана во исполнение Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, постановлении Правительства РФ и республиканской адресной программы, утвержденной постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов муниципальной адресной программы следует, что программой предусмотрено переселение граждан из аварийных многоквартирных жилых домов, признанных таковыми в установленном порядке, в том числе определены общие показатели расселяемого фонда и числа граждан, этапность реализации, механизмы финансирования и формы предоставления жилых помещений либо возмещения. В представленном суду поименном списке граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, содержатся сведения о собственниках/гражданах по домам по ул. <адрес>, в том числе об ФИО1 (по адресу: ул. <адрес>, <адрес>), с указанием площади квартиры, количества комнат, варианта реализации (строительство квартиры/денежные средства), а также иных учетных параметров. Наличие истца в данном списке подтверждает учет его органом местного самоуправления как лица, связанного со спорным жилым помещением при реализации программы переселения.
Судом также исследованы документы, подтверждающие организацию реализации программы переселения на уровне органов местного самоуправления и муниципального района. Из решения Совета Бесленеевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поселением передана часть полномочии по решению вопросов местного значения в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда администрации Хабезского муниципального района; указанным решением утверждены размеры межбюджетных трансфертов и соглашение о передаче части полномочии. Из соглашения о передаче части полномочии усматривается предмет соглашения, права и обязанности сторон, порядок финансового обеспечения и срок действия соглашения. Из решения Совета Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует принятие соответствующих отдельных полномочии органов местного самоуправления поселении, включая Бесленеевское сельское поселение, в части реализации мероприятий по переселению жильцов из аварийного многоквартирного жилищного фонда.
Из письма Администрации Хабезского муниципального района (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), направленного в суд для приобщения к материалам настоящего гражданского дела, следует, что в материалы дела представлены, в частности, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной адресной программы, копия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и непригодным для проживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также копии решении представительных органов, связанных с передачей и принятием полномочии по реализации мероприятий по переселению.
Исследованные судом письменные позиции третьих лиц также согласуются с указанной совокупностью доказательств. Из письменного отзыва администрации Хабезского муниципального района следует подтверждение факта признания дома аварийным, включения его в адресные программы переселения и позиции о наличии правовых оснований для признания за истцом права на реализацию жилищных прав в связи с включением дома в программу переселения. В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации Бесленеевского сельского поселения поддержала позицию о наличии у истца права на переселение, указывая, в том числе, на фактическое проживание истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и последующее оформление правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ году как юридическое оформление ранее сложившихся фактических отношений.
Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств в их взаимной связи следует, что фактическое проживание истца в спорной квартире и владение ею имело место задолго до нотариального оформления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и до признания многоквартирного дома аварийным; сам дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке; дом включен в муниципальную и республиканскую адресные программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда; истец учтен в числе лиц (собственников/граждан), подлежащих переселению по указанному дому в рамках реализации соответствующих программных мероприятий.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 настаивала на выбранном ею способе обеспечения жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Как следует из пояснений истца ФИО1, спорная квартира по адресу: <адрес>, фактически приобретена ею и супругом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО4 за № руб. На момент достижения договоренности и передачи денежных средств правоустанавливающие документы на квартиру надлежащим образом оформлены не были, поскольку квартира принадлежала покойному отцу продавца и наследственные права требовали оформления. После достижения договоренности и передачи денежных средств квартира фактически передана семье истца, получены ключи, произведен ремонт, и с ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с супругом и детьми постоянно проживает в указанном жилом помещении, неся бремя его содержания и оплачивая коммунальные услуги.
Истец также пояснила, что своевременное письменное оформление сделки произведено не было ввиду отсутствия у сторон надлежащей правовой осведомленности и отсутствия оформленных документов на стороне отчуждателя. Оформление договора дарения и государственная регистрация перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ году имели целью юридическое закрепление ранее сложившихся отношении по приобретению, владению и пользованию спорным жилым помещением и документальное подтверждение права на жилое помещение.
В подтверждение обстоятельств фактического приобретения спорного жилого помещения, передачи денежных средств, фактической передачи квартиры семье истца и последующего длительного проживания в ней судом учтены показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, согласующиеся между собой и с иными исследованными письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году достиг с истцом договоренности о передаче спорной квартиры за № руб., денежные средства были переданы ему в полном объеме в короткий срок, после чего он передал истцу ключи и квартира была фактически предоставлена семье истца. Также свидетель указал, что спорная квартира принадлежала его отцу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследство им было фактически принято на момент его открытия, при этом оформление наследственных документов и последующее юридическое оформление перехода права на истца по договору дарения произведены позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как расчет и фактическая передача квартиры истцу имели место значительно раньше, до признания дома аварийным, а право истца на спорное жилое помещение им не оспаривается.
Оценивая указанные показания в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает их как последовательные, взаимно подтверждающие друг друга и согласующиеся с данными похозяйственного учета, документами о коммунальном обслуживании, а также с установленными обстоятельствами последующего нотариального оформления права в ДД.ММ.ГГГГ году.
Факт открытого и непрерывного владения и пользования спорным жилым помещением со стороны истца и членов его семьи подтверждается также совокупностью письменных доказательств, в том числе данными похозяйственного учета (выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, <адрес>, по разным учетным периодам), в которых ФИО1 отражена в составе хозяйства по указанному адресу, а также документами о коммунальном обслуживании (справка МУП «Водоканал а. Бесленей» о статусе абонента с ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции об оплате коммунальной услуги за различные периоды).
Исследованный судом нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведена государственная регистрация права истца, в совокупности с пояснениями истца и свидетеля, а также с иными письменными доказательствами подтверждает последующее юридическое оформление ранее возникших фактических отношений по передаче квартиры семье истца. При этом суд учитывает, что отчуждатель по договору ДД.ММ.ГГГГ года оформил наследственные права в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как открытие наследства (смерть наследодателя ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ), его фактическое принятие наследником и распоряжение спорной квартирой имели место ранее. По общему правилу права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ), однако для приобретения права собственности в порядке наследования законом установлен иной момент: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия и независимо от момента государственной регистрации (абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Следовательно, на момент фактической передачи спорной квартиры истцу отчуждатель обладал правом на данное жилое помещение как наследник со дня открытия наследства и был вправе распоряжаться им, а оформление наследственных прав и государственная регистрация в ДД.ММ.ГГГГ году носили подтверждающий характер.
Оценивая совокупность указанных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что к моменту последующего нотариального оформления и государственной регистрации в 2021 году между сторонами уже существовали реально сложившиеся имущественные отношения, основанные на фактической передаче квартиры, оплате ее стоимости, вселении семьи истца и длительном открытом владении и пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со статьями 218, 224 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд учитывает значение фактической передачи вещи по исполненной сделке при определении момента возникновения фактического титульного владения у приобретателя. С учетом установленных обстоятельств государственная регистрация права в ДД.ММ.ГГГГ году сама по себе не опровергает факта более раннего возникновения у истца фактического владения спорной квартирой и не свидетельствует автоматически о возникновении соответствующих отношений исключительно с момента такой регистрации.
Разрешая спор, суд учитывает, что в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено, в том числе, на основании договора об отчуждении имущества, заключенного в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 8.1, 131, пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, а право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает, как правило, с момента такой государственной регистрации.
Вместе с тем применительно к настоящему спору юридическое значение имеет не только дата государственной регистрации перехода права собственности, но и установление характера и времени возникновения фактических имущественных и жилищных отношений сторон, связанных с передачей спорного жилого помещения, передачей денежных средств, вселением истца и последующим длительным владением и пользованием квартирой. Последующее нотариальное оформление сделки и государственная регистрация права в 2021 году при установленных судом обстоятельствах не исключают оценки ранее возникших фактических отношений по приобретению и владению спорным жилым помещением, имеющих значение для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям специальных ограничений, предусмотренных жилищным законодательством.
Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при разрешении споров подлежат установлению действительная правовая природа возникших между сторонами отношений, обстоятельства передачи имущества, исполнение соглашения сторонами и фактическое осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом.
На основании установленных фактических обстоятельств, при разрешении вопроса о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного законодательства во времени является принцип их прямого действия.
Согласно части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, такой акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище; установление характера отношений между сторонами, периода их возникновения и правовой трансформации относится к компетенции суда, который должен учитывать совокупность юридически значимых фактических обстоятельств.
Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства” в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.
В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности которых на такие жилые помещения возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения; положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.
Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ вступил в силу 28.12.2019 и не содержит положений о придании ему обратной силы.
Как установлено судом, фактическое приобретение спорного жилого помещения для истца, передача денежных средств продавцу, фактическая передача квартиры семье истца, вселение и постоянное проживание истца в спорном жилом помещении имели место задолго до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также до признания многоквартирного дома аварийным. Последующее нотариальное оформление сделки и государственная регистрация перехода права в 2021 году, исходя из совокупности исследованных доказательств, носили характер юридического оформления ранее возникших и длительно реализуемых фактических имущественных и жилищных отношений.
При таких обстоятельствах применение к спорным правоотношениям части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительно по формальному критерию даты государственной регистрации перехода права собственности привело бы к распространению ограничительного регулирования на отношения, фактически возникшие ранее введения указанной нормы в действие, что противоречило бы положениям статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом установленной совокупности обстоятельств ФИО1 подлежит рассмотрению как лицо, вступившее в соответствующие жилищные правоотношения до введения ограничений, предусмотренных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и потому вправе реализовывать жилищные права в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих основаниях, включая избранный им способ защиты путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.
Суд также учитывает, что последующее оформление права истца в ДД.ММ.ГГГГ году на основании нотариального договора дарения само по себе не изменяет правовой природы ранее возникших фактических отношений по приобретению и владению спорным жилым помещением, поскольку, как установлено по делу, квартира была фактически приобретена истцом за возмездную плату, с передачей денежных средств продавцу, передачей квартиры семье истца и последующим длительным открытым владением и пользованием жилым помещением, и проживанием в ней.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом либо искусственного приобретения жилого помещения после признания дома аварийным с целью получения преимуществ при переселении.
Судом также установлено, что иных лиц, претендующих на реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в том числе предшествующего правообладателя, материалами дела не выявлено. Доказательств обращения таких лиц в уполномоченные органы с заявлениями о предоставлении жилого помещения либо о выплате возмещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, равно как и доказательств фактической реализации ими соответствующего права, в материалах дела не имеется. Данный вывод согласуется с показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего получение денежных средств, фактическую передачу квартиры семье истца и отсутствие спора о праве на спорное жилое помещение. Кроме того, из представленного поименного списка граждан, подлежащих переселению из многоквартирного аварийного жилищного фонда, усматривается, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указан ФИО1, что в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствует об отсутствии риска повторной (двойной) реализации жилищных прав в отношении одного и того же жилого помещения.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, показания свидетелей, заключение прокурора, а также позиции ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права – признание права на предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, – направлен на реализацию предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищных прав собственника, не имеющего в собственности иного жилого помещения, в условиях действующей программы переселения и соответствует характеру допущенного нарушения. Отказ в признании указанного права при установленных по делу обстоятельствах фактического приобретения и длительного проживания истца в спорном жилом помещении до признания дома аварийным, с ограничением ее права лишь выплатой возмещения в размере, объективно не обеспечивающем реального приобретения иного жилого помещения, фактически повлек бы невозможность реализации им жилищных гарантий, предусмотренных законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права на предоставление жилого помещения – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт сер. № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФС России по КЧР в <адрес>) право на предоставление жилого помещения взамен <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Нагаев