Дело № 2-297/2022

УИД 73RS0015-01-2022-000558-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 720 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик Б.Т.Б. умерла (дата). По состоянию на 05.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 42 604 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг – 37 535 руб. 15 коп., просроченные проценты – 5 069 руб. 19 коп. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ее муж – ФИО1 и дочь ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2022, Б.Т.Б. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2020, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2020 в размере 5 789 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478 руб. 13 коп.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 99 317 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых. Заемщик Б.Т.Б. умерла (дата). По состоянию на 05.08.2022 задолженность по кредитному договору составляет 77 369 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 68 481 руб. 07 коп., просроченные проценты – 8 888 руб. 54 коп. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ПАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2019, взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 в размере 10 304 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 09 коп.

Определением суда от 26.09.2022 гражданские дела объединены в одно производство в соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, администрация муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО3, АО «Почта Банк», ФИО4.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, ФИО7, действующие на основании доверенности № 63 АА 7311740 от 28.07.2022 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, полагая, что погашение задолженности должно было осуществляться за счет страховой выплаты. Не оспаривал, что после смерти жены - Б.Т.Б., он остался проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что при заключении кредитных договоров Б.Т.Б. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После смерти Б.Т.Б. кредитору были предоставлены документы, подтверждающие смерть заемщика, сотрудники Банка заверили о своевременности и достаточности представленных документов для погашения задолженности по кредитам за счет страховой выплаты. Каких-либо извещений о признании смерти заемщика страховым случаем, либо об отказе в осуществлении страховой выплаты, ответчики не получали. Указала также, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Т.Б. ответчики не обращались, наследственное дело не заводилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО8 в судебном заседании не участвовала, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, администрации муниципального образования Садовское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, АО «Почта Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б.А.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 50 720 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 31.01.2020 заемщик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 340 руб. 95 коп.

03.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 99 317 руб. 30 коп. сроком на 60 месяцев под 19,35% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.10.2019 заемщик обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 595 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении указанных кредитных договоров, Б.Т.Б. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Выгодоприобретателем по всем рискам (за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация») является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Заемщик Б.Т.Б. умерла (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (дата) выдано свидетельство о смерти серии II-ВА №.

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены.

В соответствии с расчетами, представленным ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 по состоянию на 05.08.2022 составляла 42 604 руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг – 37 535 руб. 15 коп., просроченные проценты – 5 069 руб. 19 коп.; задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 по состоянию на 05.08.2022 составляла 77 369 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 68 481 руб. 07 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 888 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела выписок из актов гражданского состояния следует, что наследниками к имуществу умершего заемщика по закону являются: муж ФИО1 (запись акта о заключении брака № от (дата)), сын Б.А.А. (запись акта о рождении № от (дата)), дочь ФИО6 (Б.) О.А. (запись акта о рождении № от (дата)).

По сообщению нотариуса нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО3 от 19.09.2022 наследственное дело к имуществу умершей Б.Т.Б. не заводилось.

Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Судом также установлено, что к моменту смерти Б.Т.Б. принадлежала ? доля жилого дома общей площадью 82,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет 514 391 руб. 57 коп. (1 028 783,14/2), что превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости жилого дома его рыночной стоимости, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Из информации, предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» от 15.09.2022 следует, что Б.Т.Б. на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу с 17.05.1988 по настоящее время также зарегистрирован ответчик ФИО1

Стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО1 после смерти Б.Т.Б. остался проживать в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении и осуществлять права и обязанности собственника, в том числе и в отношении доли, принадлежащей Б.Т.Б., продолжил пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти жены Б.Т.Б., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства иными наследниками, после смерти заемщика Б.Т.Б., не имеется, в материалы дела не представлено.

Поскольку смерть заемщика Б.Т.Б. не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство после ее смерти, перешли права и обязанности последней по договорам в полном объеме, в связи с чем ответчик несет ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, не оспаривал, что платежи им не производились, полагая, что задолженность была погашена за счет страховой выплаты, произведенной ООО «Сбербанк страхование жизни».

Как указывалось ранее по состоянию на 05.08.2022 задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 составляла 42 604 руб. 34 коп., по кредитному договору № от 03.10.2019 - 77 369 руб. 61 коп.

В ходе рассмотрения дела, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», признав смерть Б.Т.Б. страховым случаем, перечислило в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 69 572 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от 03.10.2019.

Платежным поручением № от 11.10.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (смерть застрахованного лица Б.Т.Б.) в размере 38 210 руб. 47 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020.

Следует также отметить, что согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», помимо осуществленных страховых выплат в пользу ПАО «Сбербанк России», в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма 29 745 руб. 04 коп. (по кредитному договору № от 03.10.2019) и 12 509 руб. 53 коп. (по кредитному договору № от 31.01.2020), в случае предоставления страховой компании необходимого пакета документов.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения выполнены страховой компанией в полном объеме в размере непогашенной на дату страхового случая – 02.01.2022 задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.

Вместе с тем, выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитным договорам.

Уточняя исковые требования, Банк просил взыскать с наследников заемщика остаток задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 5 789 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 5 539 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 249 руб. 27 коп.; по кредитному договору № от 03.10.2019 в размере 10 304 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 9 939 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 343 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 17 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 21 коп.

Как следует из представленных расчетов задолженности, вышеуказанная задолженность по кредитным договорам рассчитана с учетом перечисления ПАО «Сбербанк России» страховых выплат, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчеты задолженности являются арифметически верными, основаны на условиях кредитных договоров и не противоречит закону.

Поскольку со смертью заемщика Б.Т.Б. обязательства по кредитным договорам не прекратились, кредитные договоры расторгнуты не были, действия Банка по начислению задолженности до даты выплаты страхового возмещения являются правомерными.

При этом своевременное неосуществление страховой выплаты вызвано поведением ответчиков, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что выплата не осуществлена ввиду не предоставления полного пакета необходимых документов.

Так, 14.01.2022 и 25.06.2022 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлены запросы в адрес предполагаемых наследников с просьбой предоставить медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления Б.Т.Б. диагноза «инсульт», заверенный оригинальной печатью выдавшего учреждения и подписью уполномоченного лица, для принятия решения о страховой выплате в связи со смертью заемщика, который не был предоставлен наследниками застрахованного лица. Доказательств обратного суду не представлено.

Виновного поведения Банка, которое позволило бы применить последствия п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освободить наследника должника от обязанностей, предусмотренных кредитными договорами, не установлено, поскольку на родственниках застрахованного лица лежит обязанность по предоставлению дополнительных документов по запросу Страховщика для принятия решения о страховой выплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, в связи с недостаточностью средств страхового возмещения для погашения кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 5 789 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 5 539 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 249 руб. 27 коп.; а также по кредитному договору № от 03.10.2019 в размере 10 304 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 9 939 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 343 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 17 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 21 коп.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как наследник заемщика, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненных обязательств по кредитным договорам судом установлен, потому требования истца о расторжении кредитных договоров № от 31.01.2020 и № от 03.10.2019, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Б.Т.Б. также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Банка к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» изначально был заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2020, цена которого составляла 42 604 руб. 34 коп.

Размер государственной пошлины составил 7 478 руб. 13 коп. (6 000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора), которые были уплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2022.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2019 в размере 77 369 руб. 61 коп., ПАО «Сбербанк России» понесены расходы на уплату государственной пошлины 8 521 руб. 09 коп., из которых 6 000 руб. - по требованию о расторжении кредитного договора (платежное поручение № от 30.08.2022).

Впоследствии в ходе рассмотрения дела уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части размера задолженности, Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 31.01.2020 в размере 5 789 руб. 14 коп., задолженность по кредитному договору № от 03.10.2019 в размере 10 304 руб. 27 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) удовлетворены судом на сумму 5 789 руб. 14 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. (400 руб. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора); поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному № от 03.10.2019 удовлетворены судом на сумму 10 304 руб. 27 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 17 коп. (412 руб. 17 коп. – по требованию имущественного характера, 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 078 руб. 13 коп. (по платежному поручению № от 17.08.2022), а также в размере 2 108 руб. 92 коп. (по платежному поручению № от 30.08.2022) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Т.Б..

Расторгнуть кредитный договор № от 3 октября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Т.Б..

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Т.Б., с ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>паспорт серии №, выдан (дата) УМВД России по Ульяновской области, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2020 года по состоянию на 19 октября 2022 года в размере 5 789 руб. 14 коп., из которых: основной долг – 5 539 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 249 руб. 27 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.Т.Б., с ФИО1, родившегося (дата) в <адрес> (паспорт серии №, выдан (дата) УМВД России по Ульяновской области, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2019 года по состоянию на 21 октября 2022 года в размере 10 304 руб. 27 коп., из которых: основной долг – 9 939 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 343 руб. 12 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 17 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 руб. 21 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412 руб. 17 коп.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ответчику ФИО2, оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 078 руб. 13 коп., уплаченную платежным поручением № от 17 августа 2022 года.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 108 руб. 92 коп., уплаченную платежным поручением № от 30 августа 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Т.Н. Завгородняя