Дело № 2-1658/2025

11RS0005-01-2025-001834-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 июня 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 был заключен договор займа .... о предоставлении денежных средств в размере .... рублей под ....% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до .... дня включительно пользования займом, с .... дня пользования займом до .... дня включительно ....% годовых, с .... дня пользования займом до даты фактического возврата займа ....% годовых с момента получения заемщиком суммы займа до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований (цессии) .... от <...> г. к ООО ПКО «Право онлайн» от ООО МКК «Академическая» перешло право требования задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа .... от <...> г., заключенному с ФИО3 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указывая на то, что действий для получения займа ответчик не совершал, денежные средства по названному договору займа не получал, считал договор займа ничтожной сделкой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .... судебного участка города Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа ...., заключенному <...> г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ в размере .... рублей на срок .... дней.

Из материалов дела следует, что названный договор займа был заключен путем подачи заявки через сайт займодавца, при этом при подаче заявки на получение займа заемщиком был указан адрес электронной почты ...., а так же номер телефона .... (основной мобильный).

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а так же условиями предоставления займа, договор займа был подписан путем введения индивидуального кода, направленного в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ...., денежные средства в размере .... рублей после подписания договора займа были перечислены на карту .... Тинькофф банка.

<...> г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ...., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения договора уступки проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с приложением .... к договору уступки прав требований (цессии) .... от <...> г. к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования задолженности по договору займа .... от <...> г. в размере .... рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .... рублей.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению ФИО3 При отмене судебного приказа ФИО3 указал, что денежные средства по названному договору займа не получал.

<...> г. ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России «Ухтинский», указывая, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в 2021 году на его имя был оформлен микрозайм без его ведома.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Ухтинский» от <...> г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24УПК РФ. При этом в постановлении указано, что в ходе рассмотрения материала проверки по факту мошеннических действий установлено, что в период времени до <...> г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, на территории РФ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи сети интернет, путем обмана и злоупотребления доверием, без намерения выплачивать денежные средства, используя персональные данные ФИО3, заключил договор потребительского займа с ООО МКК «Академическая» на сумму .... рублей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Часть 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если в силу закона для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор).

Таким образом, для реальных договоров необходимо не только достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, но и фактическая передача имущества, в противном случае такой договор считается незаключенным.

Согласно информации АО ТБанк от <...> г. исх. .... банковская карта номер .... на имя ФИО3 банком не выпускалась, была выпущена на имя ФИО1, <...> г. года рождения, период действия с <...> г. по <...> г.. Денежные средства в качества займа от ООО МКК «Академическая» в размере .... рублей поступили на карту ФИО1 <...> г..

Из ответа ПАО «МТС» в г. Сыктывкар Республики Коми от <...> г. исх. .... следует, что абонентский номер .... по состоянию на сентябрь 2021 года принадлежал ФИО2, период действия с <...> г. по <...> г..

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ФИО3 и факт получения ФИО3 денежных средств по данному договору.

Представленный договор займа ...., заключенный <...> г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО3, является ничтожным, поскольку заключен в результате неправомерных действий неустановленных лиц. Соответственно оснований для взыскания задолженности по данному договору займа с ФИО3 не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г. за период с 22.09.2021 по 20.02.2022, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова