РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 4 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Каршеринг» о защите прав потребителя, о признании штрафа незаконным, снижении штрафа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Каршеринг», в котором просит суд признать незаконным выставленный истцу штраф в размере 8 413 руб., в случае отказа в признании штрафа незаконным, снизить его размер до разумных приделов на основании ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, незаконно списанные, в размере 8 413 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 991 руб.

Требования иска мотивированы тем, что между АО «Каршеринг» (арендодатель) и ФИО1 (пользователь) посредством присоединения к условиям, заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем, в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и тарифами за пользование автомобилем. 11.02.2025 истцом арендован автомобиль марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак *. Использование автомобиля осуществлялось в соответствии с условиями договора. Истцом был подписан акт передачи автомобиля при начале аренды, осуществлен внешний осмотр автомобиля, в результате которого не было выявлено никаких повреждений, после окончания аренды, автомобиль припаркован в разрешенной зоне, осуществлена плата за аренду. Однако 19.03.2025 истцом получено уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 8 413 руб. Денежные средства в размере 8 413 руб. были списаны со счета истца. Истец не согласен с действиями ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины в причиненных транспортному средству повреждениях именно истцом. 20.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отмене штрафа. В ответе от 26.03.2025 на претензию истца, ответчик в ее удовлетворении отказал. Поскольку действия ответчика истец считает незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленных суду возражениях на иск ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Каршеринг» и истцом был заключен договор присоединения, по условиям которого Общество обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях договора присоединения, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором присоединения и Тарифами.

11.02.2025 посредством сервиса BelkaCar в период с 07:37:00 по 07:54:46, истец арендовал автомобиль марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак *.

Согласно положениям договора в начале аренды автомобиля пользователь обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе, любых внешних повреждений. В случае выявления недостатков пользователь обязан зафиксировать недостатки с помощью фотографий и сообщить о них. Фотографии с фиксацией повреждений направляются арендодателю посредством функционала приложения BelkaCar. Неуведомление арендодателя о недостатках автомобиля указанным способом означает, что пользователь принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле (п. 5.1.2 Приложения № 1 к договору присоединения).

Пользователь самостоятельно принимает решение по аренде конкретного автомобиля, тем самым принимая все возможные риски, которые могут произойти в период эксплуатации.

19.03.2025 истцом получено уведомление о фиксации повреждений и начислении штрафа за причиненный ущерб в размере 8 413 руб.

Денежные средства в размере 8 413 руб. были списаны со счета истца 19.03.2025.

20.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отмене штрафа.

В ответе от 26.03.2025 на претензию истца ответчик в ее удовлетворении отказал.

В соответствии со ст. т56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По утверждению истца, никаких нарушений, которые бы способствовали повреждению арендованного у ответчика автомобиля, им совершено не было.

В соответствии с п. 4.2.9 договора, пользователь обязан по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с положениями п. 6.6. договора присоединения пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала аренды и до ее окончания, в случаях, когда действия (бездействие) пользователя явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления автомобиля с нарушениями договора - также и после окончания аренды автомобиля. Пользователь обязуется возместить арендодателю не покрытые страховым возмещением расходы, которые арендодатель понес в связи с причинением вреда арендуемому автомобилю, иному транспортному средству, имуществу, жизни или здоровью людей арендуемым пользователем автомобилем в период аренды.

Согласно п. 6.2.7. договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии алкогольного/наркотического опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, и/или в случае уклонения арендатора от оформления, не оформления, либо ненадлежащего оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, либо при управлении ТС, будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решении страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере сумма либо сумма в случае пользования сервисом BelkaCar.

Как указано ответчиком, в начале аренды истцом посредством функционала приложения BelkaCar не было предоставлено соответствующих фотографий, в том числе, указывающих на повреждение автомобиля марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак *, а именно: повреждения левой накладки дневного ходового огня (ДХО).

Доказательств того, что истцом представлялись фотографии арендованного транспортного средства перед началом аренды посредством приложения BelkaCar, истцом суду не представлено.

Таким образом, подписав акт приема-передачи 11.02.2025, истец согласился принять автомобиль без механических повреждений.

При окончании аренды истцом посредством функционала приложения BelkaCar была предоставлена фотография автомобиля марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак * с повреждениями, а именно, повреждения левой накладки дневного ходового огня (ДХО).

С учетом изложенного, суд считает, что повреждение арендованного транспортного средства было осуществлено в период сессии аренды автомобиля истцом; доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства возникли до заключения договора аренды с истцом, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно п. 4.3.12 договора присоединения арендодатель вправе самостоятельно (без учета мнения третьих лиц) определять факт наличия необходимости замены деталей автомобиля или факт отсутствия необходимости такой замены (что не освобождает пользователя от обязательств по возмещению убытков арендодателя, в том числе, оплаты стоимости замены деталей автомобиля), факт наличия необходимости ремонта автомобиля или факт отсутствия необходимости такого ремонта (что не освобождает пользователя от обязательств по возмещению убытков арендодателя, в том числе оплаты внутренних штрафов согласно разделу 6 «Ответственность сторон» настоящего Договора), а также определять место и время ремонта и технического обслуживания Автомобилей.

Таким образом, при завершении аренды автомобиль был оставлен истцом с указанными механическими повреждениями.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов, что он непричастен к повреждению автомобиля марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак *, а также доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба по вине третьих лиц.

В обоснование размера причиненного ущерба ответчик представил заказ-наряд ООО «Авто Лига Москва» от 18.03.2025 № АП-00023557, согласно которому выполнены работы на автомобиле марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак *, а именно: накладка ДХО левая; стоимость работ составляет 8 413 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «Haval Jolion», государственный регистрационный знак *, истцом не представлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, условиями заключенного между сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истец был ознакомлен и согласился с условиями договора аренды транспортного средства, принимая во внимание то, что пользователь обязан по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии, учитывая то, что повреждение транспортного средства было осуществлено в период сессии аренды автомобиля истцом, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено, приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным штрафа, списанного с истца в качестве ущерба, причиненного арендованному автомобилю, не обоснованы, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании штрафа незаконным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, списанных в качестве ущерба, причиненного арендованному автомобилю, или их снижения, а также компенсации морального вреда, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», поскольку судом не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Каршеринг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова