Решение по делу № 2-3238/2022 от 09.01.2023 - о признании незаконным и изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> №У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-91/2023

УИД 48RS0003-01-2022-003832-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным и изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском о признании незаконным и изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2. В обоснование требований указывают, что решением финансового уполномоченного было удовлетворено требование ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 147 367,18 руб., с чем они не согласны по следующим основаниям. 09.06.2021 года в результате ДТП было повреждено транспортное средство LADA 2121, госномер №, принадлежащее ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № в ООО «СК «Согласие». 17.06.2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 17.06.2021 года автомобиль был осмотрен в условиях СТОА, произведена дефектовка, по результатам составлен акт осмотра №144271/21-Пр-34735093. Заявитель согласился с результатами проведенного осмотра, перечнем повреждений, описанием характера и местоположения повреждений, объемом ремонтных воздействий, зафиксированных в акте и подтвердил, что организация независимой экспертизы не требуется. В акте осмотра было зафиксировано, что на транспортном средстве имелись дефекты эксплуатации, на крыле заднем правом и двери правой передней имеются следы коррозии, а также имеются повреждения, не относящиеся к данному страховому случаю. В предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок, 24.06.2021г. потерпевшему было выдано направление на ремонт №144271/21-Пр на <данные изъяты>, которым страхователь не воспользовался. 08.04.2022 года в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия с просьбой произвести выплате страхового возмещения в денежной форме, а также неустойки. Уведомлением от 05.05.2022г. ФИО2 было сообщено о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковские реквизиты. 11.05.2022 года ФИО2, на основании заключения № 144271/21-Пр от 09.06.20222 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 27 100 руб., что подтверждается платежным поручением №156089. В ответ на поступившее 16.05.2022г. уведомление, ООО «СК «Согласие» был организован дополнительный осмотр автомобиля Lada 2121 госномер №. 19.05.2022 года автомобиль ФИО2 на осмотр предоставлен не был, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 83819052022/1. На осмотре 24.05.2022г. дополнительно были зафиксированы повреждения ходового огня переднего правого. 06.06.2022 года в адрес страховщика поступила претензия с просьбой доплатить страховое возмещение и компенсировать расходы на услуги оценщика. В уведомлении от 04.07.2022 года ФИО2 было сообщено, что по результатам дополнительной проверки, страховщиком было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 17 316,85 руб. и оплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортных средств по Липецкой области в размере 7 004 руб. 11.07.2022 года денежные средства в размере 24 320,85 руб. были перечислены ФИО2 (платежное поручение № 226806). В ответ на заявление о выплате неустойки от 05.08.2022г., ООО «СК «Согласие» было сообщено об отсутствии правовых оснований для оплаты неустойки. Размер взысканной неустойки не соответствует последствиям нарушения страховщиком обязательств. Принимая решение № У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022г. по обращению ФИО2 о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 147 367,18 руб. не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Заявление о страховом возмещении было подано ФИО2 17.06.2021г., в установленные сроки страховщиком было выдано направление на ремонт на <данные изъяты>, выбранную потерпевшим. ФИО2 не было представлено доказательств отказа СТОА в осуществлении ремонта и представлении гарантийного обязательства страховщика выплатить страховое возмещение на расчетный счет. Страхователь не обратился на СТОА с данным направлением, не осуществил ремонт на СТОА - по своему самостоятельному волеизъявлению, в связи с чем имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до разумных пределов.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в сумме 174 125,80 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы неустойки и судебных расходов в сумме 8000 руб. В обоснование своих требований указал, что не согласен с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного, так как 09.06.2021 года в районе <...> произошло ДТП, участниками которого были а/м Мерседес Бенс г.н. № под управлением Бьелич Владана, (собственник <данные изъяты>, полис ОСАГО XXX №№ <данные изъяты> и а/м Лада 212140 г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением (полис ОСАГО ААС №<адрес> ООО «СК «Согласие»). Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является ФИО9. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу, соответственно, материальный ущерб. 10.06.2021 года он обратился с заявлением №144271_21-Пр. в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая в порядке ПВУ. Его направили на ремонт на СТО «ЛипецкЛада», приехав по направлению на <данные изъяты> ФИО2 там озвучили сумму, которую он лично должен доплатить, это 60 000 рублей. Сослались на то, что страховая компания по направлению готова оплатить ремонт только в сумме 30 000 рублей. В связи с тем, что такой суммы для доплаты за ремонт у истца не было, доплачивать он не имел возможности, письменно написал об этом на бланке направления на ремонт. После чего, просил ООО «СК «Согласие» произвести ему выплату страхового возмещения деньгами. 11.05.2022 года ФИО2 получил страховое возмещение в сумме 27 100 рублей, поскольку данной суммы для ремонта недостаточно, Он самостоятельно организовал независимую оценку, о чем письменно уведомил страховую компанию, после чего получил требование от ООО «СК «Согласие» предоставить повторно автомобиль на осмотр. Автомобиль повторно истец предоставил 24.05.2022г. После направления истцом претензии с заключением независимого эксперта, 11.07.2022 года, т.е. с просрочкой в 51 день, истцу была произведена доплата в сумме 24 320 рублей 85 копеек.

Получается два разных периода просрочки:

с 01.07.2021 года по 11.05.2022 года от суммы 51 420,85 рублей;

с 12.05.2022 года по 11.07.2022 года от суммы 24 320,85 рублей.

Расчет неустойки составляет:

- с 01.07.2021 года по 11.05.2022 года прошло 306 дней просрочки.

Один процент от суммы 51 420,85 - 514,20 рублей - за каждый день просрочки.

514,20 руб. х 306 дней просрочки = 157 345 рублей - сумма неустойки.

- с 12.05.2022 года по 11.07.2022 года прошло 69 дней просрочки.

Один процент от суммы 24 320,85 = 243,20 рублей - за каждый день просрочки.

243,20 руб. х 69 дней просрочки = 16 780,80 руб. - сумма неустойки.

03.08.2022 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ему неустойки в общей сумме 174 125,80 руб. в течении 10 дней со дня получения данной претензии. ООО «СК « Согласие» отказало в выплате неустойки. 29.08.2022 года ФИО2 обращался с жалобой в АНО СОДФУ, на что 21.09.2022 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-105087/5010003, которым он удовлетворил требования заявителя и обязал ООО «СК «Согласие» выплатить неустойку ФИО2 в сумме 147 367 рублей 18 копеек. ФИО2 не согласен с Решением Финансового уполномоченного, полагает, что сумма неустойки соответствует расчету истца и составляет 174 125 рублей 80 копеек.

Представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному иску ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Против заявленных встречных требований возражала, просила суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Против заявленных исковых требований возражала, просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску ФИО2, представитель третьего лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона «Об ОСАГО».

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона «Об ОСАГО», независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П (далее – Единая методика).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П (далее - Методика, Методика №755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика № 432-П).

Пунктом 42 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-Ф3) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона №123-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 22 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1).

Как закреплено в ст. 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ч. 1).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (ч. 2).

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3).

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (ч. 4).

Как разъяснено в п. 122-123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховщик вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном). Рассмотрение таких требований страховщика производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2021 года в районе дома 37/2 по ул. Космонавтов г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенс госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля LADA 212140 госномер № под управлением собственника ФИО2

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству LADA 212140 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (ДТП № 50763).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии №

17.06.2021 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П (далее - Правила ОСАГО).

17.06.2021 года <данные изъяты> по направлению ООО «СК «Согласие» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №144271/21-Пр-34735093.

Письмом от 24.06.2021 года ООО «СК «Согласие» направило ФИО2 направление на станцию технического обслуживания <данные изъяты>

08.04.2022 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

05.05.2022 года ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию) письмом от уведомило ФИО2 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную и выплате страхового возмещения.

11.05.2022 года ООО «СК «Согласие» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 27 100 руб., что подтверждается платежным поручением №156089 от 11.05.2022 года.

16.05.2022 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) ФИО2 о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и требованием организовать дополнительный осмотр транспортного средства.

24.05.2022 года <данные изъяты> по направлению ООО «СК «Согласие» был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра № 83824052022/2.

06.06.2022 года ФИО2 направил в ООО «СК «Согласие» заявление (претензию) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

04.07.2022 года ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию) уведомило ФИО2 о доплате страхового возмещения и о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.

11.07.2022 года ООО «СК «Согласие» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 17 316,85 руб., а также возместила расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7004 руб., что подтверждается платежным поручением №226806.

05.08.2022 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое в соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «должно было быть рассмотрено ООО «СК «Согласие» не позднее 05.09.2022 года.

11.08.2022 года ООО «СК «Согласие» в ответ на заявление (претензию) от 05.08.2022 года письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с данным ответом ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022 года требования ФИО2 были частично удовлетворены, в его пользу с ООО «СК «Согласие» была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 147 367, 18 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО «СК «Согласие» указывала, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения прав ФИО2

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО2 в обоснование своих требований указал, что не согласен с решением Финансового уполномоченного, полагает, что сумма неустойки соответствует его расчету и составляет 174 125,80 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании автомобиля, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт автомобиля подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В пункте 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении 17.06.2021 года.

Таким образом, с учетом положения ст. 12 Закона «Об ОСАГО», ст. 19191, 193 ГК РФ, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 07.07.2021 года (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 08.07.2021 года.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО2 верно производил расчет неустойки с 08.07.2021 года.

ООО СК «Согласие» произвело ФИО2 выплаты страхового возмещения:

- 11.05.2022 года в сумме 27 100 руб., с пропуском установленного пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока на 308 дней.

- 11.07.2022 года в сумме 17 316,85 руб., с пропуском установленного пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срока на 369 дней.

Таким образом, суд полагает верным следующий расчет неустойки:

(27 100 руб. х 308 дней х 1%) + (17 316,85 руб. х 369 дней х 1%) = 147 367,18 руб.

Аналогичный расчет был произведен финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения, в связи с чем суд признает его верным.

При этом, суд не соглашается с расчетом, произведенным ФИО2 во встречном исковом заявлении, так как при расчете им неверно был взят период просрочки выплаты (с 01.07.2022г.) и сумма страхового возмещения (51 420,85 руб. и 24 320,85 руб. – в которые включено помимо страхового возмещения компенсация расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 7004 руб.)

При этом, соотнеся размер страховой выплаты и заявленные требования о взыскании неустойки, переписки между истцом и ответчиком, период просрочки выплаты, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, препятсвующих своевременному исполнению обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки и полагает взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-22-105087/5010-003 от 21.09.2022 года оставить без изменения, заявление ООО «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023 года.