Дело № 2а-186/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000353-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 18 августа 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С.,

административного истца – инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Михайловский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника МО МВД РФ «Михайловский» к ФИО2 о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Михайловский» обратился в Михайловский районный суд с заявлением о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение ФИО2, в котором указывает, что решением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2022 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 до 06.00 часов); обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. 11 мая 2023 года решением Михайловского районного суда Амурской области ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета приближения к местам массового отдыха несовершеннолетних на расстоянии ближе 100 метров. В связи с указанными обстоятельствами административный орган просит суд рассмотреть вопрос о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение ФИО2 на запрет пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, а также мест проведения детских массовых мероприятий.

Административный истец – инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России «Михайловский» ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение ст. помощника прокурора Михайловского района Амурской области Мартынюка А.С., полагавшего, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Михайловский» является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Михайловского районного суда Амурской области от 26 октября 2021 года (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года) по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены следующие ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства надзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования без согласия ОВД по месту жительства или пребывания, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27 декабря 2022 года ФИО2 освобождён по отбытию наказания.

09 января 2023 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России "Михайловский" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО2 был предупреждён о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 29 июня 2023 года) ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового отдыха несовершеннолетних.

Срок административного надзора, установленный ФИО2 не истёк.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике от 24 июля 2025 г. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с женой и двумя детьми, занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалоб от жителей села на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Разрешая требования о внесении изменений в ранее установленные административные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. От 22.12.2022 № 41) указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Оснований для изменений административного ограничения в виде запрета пребывания в местах массового отдыха несовершеннолетних, ранее назначенного решением Михайловского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 года, на запрет пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, а также мест проведения детских массовых мероприятий, суд не усматривает, так как административным ответчиком в указанной части административное ограничение соблюдается, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание представленные материалы в отношении ФИО2, удовлетворительную характеристику, оставшийся срок административного надзора, отсутствие каких-либо зафиксированных фактов нарушения административных ограничений со стороны последнего, а также дополнительных сведений, характеризующих поднадзорное лицо с негативной стороны либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин общеобразовательных и дошкольных учреждений, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов МО МВД России «Михайловский» не представлены.

Тот факт, что ФИО2 по вступившему в законную силу приговору Михайловского районного суда Амурской области (с учётом апелляционного постановления Амурского областного суда от 23 декабря 2021 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, что 17 июля 2024 года привлечён к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, сами по себе не свидетельствуют о целесообразности установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в общеобразовательных и дошкольных учреждениях.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Таким образом, суд не усматривает оснований для внесения изменений в ранее установленные ФИО2 административные ограничения, а также оснований для установления иных административных ограничений.

Решение об отказе в удовлетворении требований МО МВД России «Михайловский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Михайловский» к ФИО2 о внесении изменения в ранее установленное административное ограничение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Л. Федорченко

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года