РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И., с участием:
- представителя истца по доверенности Башариной Н.Н.,
- представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1533/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании сумм расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании сумм:
- расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. в размере 106856,67 рублей,
- расходов на услуги адвоката в размере 30000,00 рублей,
- расходов на оплату государственной пошлины в размере 2336,00 рублей.
Согласно иску, по решению мирового судьи от 08.06.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут. По решению суда от 25.05.2021 доли супругов в квартире по адресу: <адрес>, 77-78, признаны равными 1/2.
01.11.2021 квартира продана третьим лицам.
За период с апреля 2019 г. истец самостоятельно несла бремя содержания данной квартиры, оплачивая все коммунальные услуги, ответчик, являясь собственником 1/2 доли, не произвел ни одного платежа, ввиду чего истец обратился в суд, основываясь на положениях ст.ст. 31, 153 -154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании сторона истца произвела уточнение иска, с учетом того, что ответчик фактическим не проживала в вышеуказанной квартире, а также с учетом возражений ответчика, исключив плату, взимаю по приборам учета коммунальных услуг, и просила взыскать с ответчика расходы истца по оплате коммунальных платежей в порядке регресса за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. в общем размере 82426,58 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 30000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2336,00 рублей
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить уточненные требования согласно расчету, произведенному с учетом возражений ответчика, с вычетом платежей по приборам учета. Расходы на услуги представителя разумны, соответствуют решению Палаты адвокатов <адрес>, представитель осуществляла сбор документов, справки банка, участвовала в рассмотрении дела.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку ответчик не проживал в спорной квартире.
Просил учесть, что ключи передавались истцом ответчику по решению суда с участием судебного пристава – исполнителя, поэтому необходимо считать задолженность за вычетом показаний с приборов учета коммунальных услуг, т.к. не пользовался услугами: электричества, ХВС, ГВС, домофона, антенны, вывоза мусора.
Расходы на услуги представителя считала чрезвычайно завышенными с учетом категории дела, количества судебных заседаний.
Представители третьих лиц: АО УК "Жилстрой", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО5 в заседание не явились, возражений не представили.
ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО5 предоставлены материалы по запросу суда.
ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования уточненного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что 09.07.2015 прекращен брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2021 квартира по адресу: <адрес>, 77-78, принадлежала сторона по 1/2 доле на основании заочного решения Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 25.05.2021 (л.д. 17-18).
Согласно заочному решению Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 25.05.2021 доли в указанной квартире при разделе имущества признаны равными 1/2 (л.д. 21-22).
Согласно материалам ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО5 13.04.2021 на основании исполнительного документа по решению суда о передаче истцом ответчику ключей от квартиры по адресу: <...>, возбуждено исполнительное производство. 17.06.2021 истцом ответчику переданы ключи, 11.04.2022 исполнительное производство окончено.
01.11.2021 квартира продана сторонами третьим лицам, что не оспаривалось, в подтверждение представлен договор № счета эксроу от ДД.ММ.ГГГГ в копии.
В подтверждение факта несения расходов по всем коммунальным платежам истцом представлены квитанции, выписки по лицевому счету.
Факт оплаты указанных расходов истцом сторона ответчика не оспаривала, полагая. Что так и должно быть, поскольку ответчик в квартире не проживал.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг, расходуемых на содержание общего имущества, тому лицу, которое эти услуги оказывает.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, следует, что несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, которое в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям.
Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества N 491).
Временное неиспользование собственником помещения в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание помещения, коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
Аналогичные нормы по содержанию жилого помещения собственником указаны в ст.ст. 30, 39, 153, 154, 156 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и свидетельствуют о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по его содержанию, обязанность собственника по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги предусмотрена законом.
Поскольку установлено, что в спорный период – с апреля 2019 по октябрь 2021 г. расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги нес истец, суд полагает правомерными ее требования о взыскании части расходов с ответчика, как с сособственника, с учетом исключения из суммы расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых по фактическому потреблению, с учетом данных приборов учета, поскольку ответчик в это время в квартире не проживал, что установлено в судебном заседании и не оспорено.
Доводы ответчика о том, что все долги по квартире учтены при заключении договора купли-продажи 01.11.2021, не подтверждены доказательствами.
С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует представленным квитанциям, не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен. Ввиду чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса:
- сумму расходов по обязательным коммунальным платежам за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. в общем размере 74406,90 рублей,
- сумму расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8019,68 рублей, а всего: 82426,58 рублей.
Согласно заявленным требованиям и квитанции № от 09.02.2022 истец понес расходы на сумму 30000,00 рублей за представление его интересов в суде адвокатом Башариной Н.Н., которые просит взыскать с ответчика в связи с необходимостью обращением в суд.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска по взысканию расходов на услуги адвоката и необходимости их снижения до 18000,00 рублей.
Учитывая расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2336,00 рублей, размер удовлетворенных требований, нормы статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 397,00 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №):
- сумму расходов по обязательным коммунальным платежам за период с апреля 2019 г. по октябрь 2021 г. в общем размере 74406,90 рублей,
- расходы на оплату услуг адвоката в размере 18000,00 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336,00 рублей, а всего: 94742 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 96 (девяносто шесть) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 16.09.2022.
Судья-подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
УИД 63RS0027-01-2022-001425-92