Дело № 2-1909/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000603-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 февраля 2023 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Гущиян И.Э.,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ2884460 от 03.12.2022,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №9853431-584/22 от 28.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 25.06.2020 произошло ДТП. 01.12.2021 решением Ленинского районного суда г. Краснодара было взыскано 337 197 руб. страхового возмещения, неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб. и расходы, которое было исполнено ответчиком только 06.10.2022. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 379 768 руб., почтовые расходы – 214 руб.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, в случае удовлетворения требований просит суд снизить сумму неустойки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Краснодара было взыскано 337 197 руб. страхового возмещения, неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 909 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Решение вступило в законную силу 06.04.2022 и было исполнено ответчиком 03.10.2022. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.
01.12.2022 истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.12.2022 требования истца удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 20 231 руб. за период с 01.10.2022 г. по 06.10.2022 г., с чем суд не может согласиться.
Полное возмещение вреда осуществлено ответчиком 03.10.2022 г. в размере 337 197 руб., период просрочки составил с 02.12.2021 г. по 03.10.2022 г. Однако Уполномоченным данный период определен с 01.10.2022 г. по 06.10.2022 г. Тем самым Ответчик необоснованно освобожден от начисления неустойки с 01.12.2021 г. по 01.10.2022 г.
В связи с нарушениями при порядке расчета неустойки решение Уполномоченного по заявлению истца подлежит отмене.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 1-й кв. 2015, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.
В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 1 038 567 руб. за период просрочки с 02.12.2021 по 06.10.2022. Расчет истца суд признает обоснованным и соответствующим указанным нормам права, поскольку на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате оказанных услуг почты – 214руб., поскольку указанные расходы не подтверждены квитанциями в судебном заседании, суд полагает отказать.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки удовлетворить в части.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку – 150000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 г.