Дело № 2-1-3387/2022

64RS0042-01-2022-005401-51

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что 11 сентября 2021 года вблизи дома №, , между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему телесные повреждения, причинив физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 21 октября 2021 года, проведенного в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», ФИО1 получены следующие телесные повреждения: , которые квалифицируются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 07 апреля 2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Из-за полученных травм ФИО1 вынужден был проходить лечение и был нетрудоспособен в течение 26 календарных дней. В результате чего потерял доход, который выражается в виде разницы между среднемесячным заработком, выплачиваемым ему по месту работы, и полученными пособиями по болезни и составляет 31 796 рублей 76 копеек. Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку в результате противоправных действий ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильной физической боли в результате нанесения ударов в область головы, а также эмоциональный стресс.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 31 796 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал доводы, указанные в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части размера компенсации морального подлежащими удовлетворению на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 11 сентября 2021 года, ФИО2 и ФИО1 находились вблизи дома №, , где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1

В указанное время и в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО1 и замахнулся на него рукой, намереваясь нанести удар по лицу. ФИО1, защищаясь от действий ФИО2, прикрыл лицо согнутыми в локте руками, в результате чего, ФИО2 нанес один удар руками по кисти правой руки и один удар по предплечью правой руки ФИО1, причинив при этом ФИО1 физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли телесных повреждений ФИО1, ФИО2 поднял с асфальта неустановленный в ходе производства дознания предмет, используемый в качестве оружия и, удерживая его в руке, нанес им один удар ФИО1 по голове с левой стороны, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Реализовав свой преступный умысел, и удовлетворившись достигнутым, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № от 21 октября 2021 года, проведенного в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», телесные повреждения: , которые квалифицируются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 07 апреля 2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1); при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из приговора суда и материалов дела следует, что действиями ответчика истцу причинен легкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами ФИО1 в период нахождения на лечении утратил доход в виде заработка.

Поскольку в данном случае вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей, он подлежит возмещению по правилам ГК РФ.Право на увеличение размера возмещения при повышении стоимости жизни в связи с увеличением прожиточного минимума принадлежит всем лицам, которым возмещается вред.

Заработная плата истца за период нахождения на лечении в связи с его травмой является утраченным заработком (реальным ущербом), подлежащим возмещению причинителем вреда независимо от выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно расчету истца, утраченный заработок составляет 31 796 рублей 76 копеек.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб от преступления в виде утраченного заработка в размере 31 796 рублей 76 копеек.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО2 причинен легкий вред здоровью истца. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика ФИО2

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь в их совокупности.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Нравственные страдания истца являются очевидными в результате причинения вреда здоровью. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, род деятельности, семейное положение, длительность лечения, характер телесных повреждений, имущественное положение ответчика.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом имущественного и семейного положения ответчика ФИО2, с учетом иных обстоятельств дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца зверсовхоз (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба от преступления 31 796 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг