<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты> X5 xDrive», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 486 801,60 рублей. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА <данные изъяты> СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО. Соответственно остались невозмещенными –86 801,60 рублей.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 86 801,60 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, Королевского ГОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз.2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «BMW X5 xDrive», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 486 801,60 рублей. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного ФИО2 ущерб, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования составляет 86 801,60 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП, в размере суммы страхового возмещения подлежавшей выплате собственнику транспортного средства «BMW X5 xDrive», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчик никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном ДТП суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен и к виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании ущерба в порядке суброгации. Действующее законодательство не содержит требований о соблюдении досудебного порядка, при обращении в суд с иском к физическому лицу о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит денежная сумма в размере 86 801,60 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у: <данные изъяты>, паспорт: серия <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 86 801,60 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>