УИД: 66RS0001-01-2021-010412-26

Гражданское дело №2-3334/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1, в обоснование которого указал, что 01.11.2019 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 638 696,00 руб. под 16,5% годовых на срок до 01.11.2024. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 11.10.2021 задолженность по кредитному договору составляет 585 926,23 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просил взыскать с наследников <ФИО>1 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 01.11.2019 в размере 585 926,23, в том числе: сумма основного долга – 535 555,58 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 11.10.2021 – 50 370,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059,26 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <ФИО>1, на надлежащих ответчиков ФИО1, <ФИО>3, в лице законного представителя ФИО3.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2022 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, 01.03.2023 вышеуказанное заочное решение суда отменено определением суда, на основании заявления ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения. Дополнительно указал, что не согласен с ответом на судебный запрос ПАО КБ «УБРиР», в соответствии с которым договор страхования по кредитному соглашению № от 01.11.2019 не заключался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ПАО КБ «УБРиР» (привлеченные к участию в деле определениями суда) в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.11.2019 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 638 696,00 руб. под 16,5% годовых на срок до 01.11.2024.

29.11.2019 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 01.11.2019 перешло к АО «ВУЗ-Банк».

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <ФИО>1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО4, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1 являются: мать – ФИО1, дочь – <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – <ФИО>7, супруг – ФИО3, при том с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленном законом порядке обратились <ФИО>2, а также <ФИО>3, в чьих интересах действует ФИО3

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>1, надлежащим образом принявшими наследство, являются: мать – ФИО1, дочь – <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в чьих интересах действует ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти <ФИО>1 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 2 508 922,26 руб., денежные вклады в ПАО <иные данные>, автомобиль марки МАЗДА ДЕМИО, 1999 года выпуска.

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики приняли наследство после смерти <ФИО>1, то есть совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1

Согласно ответу на судебный запрос, предоставленный Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», договор страхования по кредитному соглашению № № от 01.11.2019 не заключался.

Также материалами дела подтверждается, что наследниками <ФИО>1 ранее погашена задолженность перед кредитором умершей АО «АЛЬФА - Банк» в размере 75 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному соглашению № № от 01.11.2019 по состоянию на 14.03.2023 составляет 414 331,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 311 183,15 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 103 148,58 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

Установив круг наследников, размер стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников заемщика <ФИО>1 - ФИО1, ФИО3, действующего в интересах <ФИО>3, в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 414 331,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 311 183,15 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 103 148,58 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о несогласии с ответом на судебный запрос ПАО КБ «УБРиР» об отсутствии договора страхования, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден, а потому не может быть принят судом во внимание.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 059,26 руб. (уменьшение размера задолженности после отмены заочного решения, связанно с частичным добровольным погашение ответчиком размера задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, действующего в интересах <ФИО>3 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от 01.11.2019 в размере 414 331,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 311 183,15 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом – 103 148,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059,26 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева