Решение по делу № 2-329/2023 от 12.02.2025 - о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД:45RS0018-01-2023-000470-20

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

12 февраля 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре Ишниязовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 58661-58, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ФИО2 о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, что 01.04.2021 произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53212, госномер №, собственником транспортного средства является Министерство обороны РФ и принадлежащего истцу автомобиля СadillacEscalade, госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» страховой полис №РРР №. ФИО1 обратился в страховую организацию ПАО «Аско-Страхование» с просьбой выплатить страховое возмещение. 23.04.2021 страховая организация перечислила страховую выплату в размере 47500 руб. С суммой страховой выплаты потерпевший не был согласен. ФИО1 была произведена предварительная оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 171 345 руб., на основании счета специализированной организации. По договору обязательного страхования ФИО1 подана страховая претензия в порядке статьи 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018, в связи с повреждением транспортного средства марки СadillacEscalade, г/н №, в результате ДТП, произошедшего 01.04.2021, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. Банк России отозвал страховые лицензии ПАО «Аско-Страхование». Приказом Банка России от 15.03.2022. №ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ПАО «Аско-Страхование». 22.07.2022 ФИО1 подано заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. 10.03.2023 ФИО1 направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», которая получена 16.03.2023. После получения претензии сотрудниками СПАО «Ингосстрах» многократно по телефону назначались даты осмотра транспортного средства, но автомобиль не осмотрен, выплата не произведена. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением от 22.10.2023 истцу отказано в удовлетворении требований в связи с не предоставлением транспортного средства для осмотра. Межу тем истцом транспортное средство для осмотра предоставлялось, но оценщиком осмотр не произведен. В связи с чем, отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований неправомерен. Согласно калькуляции представленной страховой компанией износ запасных частей составляет 50%. Стоимость запасных частей, согласно счету от 27.05.2021, составляет 171345 руб., из которых 50% должно быть выплачено страховой компанией, 50 % собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, по 85672,5 руб. каждый. Между тем страховой компанией уплачено страховое возмещение в сумме 47500 руб., недоплата составляет 38172,50 руб. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 38172 руб., неустойку в размере 98866 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, с учетом последних измененных требований просит суд: взыскать в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере 50% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 26155 руб., неустойку в связи с несвоевременной страховой выплатой в размере 52310 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., всего 128465 руб.; взыскать солидарно с Министерства обороны РФ, войсковой части 58661-58, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ФИО2 в пользу истца ФИО1 ущерб 91192 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление полагали требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 13.04.2021 заявитель обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23.04.2021 ПАО «Аско-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 47500 руб. Приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2021 №ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 заявитель имел право обратиться к страховщику ответственности причинителя вреда с заявлением о доплате страхового возмещения. 29.07.2022 заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом от 01.08.2022 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель не предоставил фотографии осмотра поврежденного транспортного средства. Финансовым уполномоченным было принято решение об организации комплексной независимой технической экспертизы в ООО «РАНЭ – Северо-Запад» с осмотром транспортного средства, но заявитель транспортное средство на осмотр не предоставил, в связи с чем финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворений требования заявителя о взыскании страхового возмещения. Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установление наличия и характера повреждений транспортного средства производится во время осмотра транспортного средства, дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). На основании изложенного, рассчитанная истцом на основании счета на оплату на 171345 руб. сумма противоречит положениям Закона об ОСАГО и не подлежит взысканию со страховщика. Требования о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению по существу, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок. В претензии заявителя, полученной СПАО «Ингосстрах» 16.03.2023 не содержится требования о выплате неустойки, в связи с чем просят суд оставить данные требования без рассмотрения.

В письменном отзыве, поступившем в суд 21.11.2024, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с заявленными исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям: 1) истец не просил об организации ремонта, указав банковские реквизиты в заявлении о получении страхового возмещения; 2) требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению; 3) штраф не подлежат расчету от суммы удовлетворенных требований, а рассчитывается исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика войсковой части 58661-58 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 13.12.2024 с заявленными исковыми требованиями не согласился, считал их необоснованными. Согласно обстоятельствам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 01.04.2021 водителем транспортного средства КАМАЗ 53212, госномер №, являлся ФИО2, проходивший военную службу в должности водителя. Войсковая часть самостоятельным юридическим лицом не является, входит в состав Центра материально-технического обеспечения (ЦМТО), ЦМТО является организацией Министерства обороны РФ, входит в состав Центрального военного округа, который является юридическим лицом.

Представители ответчиков Министерство обороны Российской Федерации иФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее, в телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление от 28.02.2024 сообщил следующее. Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия Арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 13.04.2021 в адрес ПАО «Аско-Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 13.04.2021 между ПАО «Аско-Страхование» и истцом было заключено соглашение, согласно которого форма страхового возмещения определена сторонами в виде выплаты денежными средствами. 13.04.2021 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства специалистами ООО «УТЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 47500 руб., которая была выплачена истцу. Утрата товарной стоимости в данном случае в соответствии с п. 8.3. Методических рекомендаций не рассчитывается, поскольку срок эксплуатации исследуемого транспортного средства превышает 5 лет. В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, а также с учетом положений Единой Методики. Не согласившись с размером выплаты, истец направил в ПАО «Аско-Страхование» претензию с просьбой произвести доплату на основании счета ООО «Планета Авто Логистик», по результатам рассмотрения которой ему было направлено уведомление об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с отказом и в связи с отзывом лицензии у ПАО «Аско-Страхование», истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением от 22.07.2022 и с претензией от 10.03.2023, которые были оставлены без удовлетворения. ПАО «Аско-Страхование» полагает, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для удовлетворения требований потерпевшего в связи с тем, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 этой же статьи).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи.

В соответствии с подп. «е» п. 16.1 указанной статьи Закона об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 настоящей статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий право на возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что 01.04.2021 в 14 часов 20 минут на 181 км автодороги Иртыш Р-254 в процессе движения от автомобиля КАМАЗ 53212, госномер № под управлением ФИО2 от порыва ветра вырвало с креплением вентиляционный люк с крыши автомобиля КАМАЗ. Люк ударил движущийся навстречу автомобиль СadillacEscalade, госномер №, под управлением ФИО1 отчего транспортное средство ударяется в бампер движущегося навстречу, в попутном направлении с автомобилем КАМАЗ автомобиль Мерседес Бенц, госномер № под управлением ФИО4

Определением старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» ФИО6 от 01.04.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в «Южурал-АСКО», гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».Согласно сведениям ОП «Целинное» МО МВД РФ «Куртамышский» от 16.02.2024 и карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства СadillacEscalade, VIN: <***>, госномер №, является ФИО1

В соответствии с информацией 149 военной автомобильной инспекции и карточкой учета транспортного средства, транспортное средство КАМАЗ 53212, VIN: <***>, госномер № состоит на регистрационном учете в 149 военной автомобильной инспекции, владельцем транспортного средства является войсковая часть <данные изъяты>.

В соответствии со страховым полисом ПАО «Аско-Страхование»№ РРР 5055163311, сроком действия с 26.09.2020 по 25.09.2021, собственником и страхователем транспортного средства СadillacEscalade, VIN: <***>, госномер №, является ФИО1

ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, что подтверждается заявлением №811006-58Q от 13.04.2021. Согласно приложению №1 к указанному заявлению, ФИО1 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в виде перечисления безналичным способом.

Как следует из соглашения №811006/58Q от 22.04.2021, заключенным между ФИО1 и ПАО «Аско-Страхование», стороны в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО договорились, что страховое возмещение будет выплачено денежными средствами.

Актом осмотра №811006-58Q от 13.04.2021 транспортного средства, произведенным ООО «Уральская техническая экспертиза», установлено: возможны скрытые дефекты, однозначно отнести данные повреждения к рассматриваемому событию не представляется возможным, присутствовал ли элемент на момент столкновения, неизвестно, фото с места ДТП не представлено.

В соответствии с уведомлением №811006/58Q от 13.04.2021 о необходимости дефектовки, ПАО «Аско-Страхование» сообщает, что при осмотре внешних повреждений спорного транспортного средства установлена необходимость выявления скрытых повреждений, для чего требуется провести работы по снятию/установке деталей и разборке/сборке автомобиля.

Из калькуляции №811006/58Q от 19.04.2021 ООО «Уральская техническая экспертиза» следует, что стоимость восстановления составляет 83959,95 руб., стоимость восстановления с учетом износа АМТС составляет 47509,95 руб., размер расходов на восстановительный ремонт составляет 47500 руб.

В соответствии с актом о страховом случае от 22.04.2021 сумма страхового возмещения на основании акта осмотра транспортного средства составила 47500 руб.

Указанная сумма была перечислено ФИО1 ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается платежным поручением №5702 от 23.04.2021.

Согласно заявлению от 22.04.2021, ФИО1 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения в форме ремонта от СТО страховщика «Магистраль», адрес: г. Курган, ул. <адрес> стр. 10.

Как следует из уведомления ПАО «Аско-Страхование» о выплате №811006-58Q в связи с невозможностью ремонта транспортного средства от 22.04.2021, у ПАО «Аско-Страхование» не заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортного средства марки СadillacEscalade, 2013 года выпуска, со станциями технического обслуживания. В связи с указанным, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно претензии ФИО1, поступившей в ПАО «Аско-Страхование» 01.06.2021, им был представлен автомобиль для ремонта в специализированную организацию ООО «Планета Авто Логистик», стоимость ремонта составила 171345 руб. Просит произвести оплату ремонта автомобиля в полном объеме, с приложением копии счета ООО «Планета Авто Логистик» от 27.05.2021 на сумму 171345,00 руб.

Уведомлением ПАО «Аско-Страхование» №15725 от 08.06.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении вышеуказанной претензии на основании того, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем размер ущерба определен экспертной организацией ООО «Уральская техническая экспертиза» в заключении №811006/58Q на основании акта осмотра от 13.04.2021 с использованием единой методики и составил 47500 руб.

Согласно уведомлению службы Финансового уполномоченного от 01.03.2022 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, Банк России приказом от 03.12.2021 №ОД-2390 отозвал у ПАО «Аско-Страхование» лицензию на осуществление страховой деятельности (в том числе лицензию от ОС №2243- 03 ОС №18.07.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), в связи с чем ФИО1 отказано в принятии обращения в отношении ПАО «Аско-Страхование» к рассмотрению.

Приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» отозваны лицензии от 18.07.2018 СИ №2243 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 18.07.2018 СЛ №2243 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, и от 18.07.2018 ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, публичного акционерного общества «Аско-Страхование».

Приказом Банка России от 03.12.2021 №ОД-2391 «О назначении временной администрации публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования» назначена временная администрация ПАО «Аско-Страхование» сроком на 6 месяцев, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», приостановлены полномочия исполнительных органов ПАО «Аско-Страхование».

Приказом Банка России от 15.03.2022 №ОД-496 ч 14.03.2022 прекращена деятельность временной администрации ПАО «Аско-Страхование» в связи с достижением целей назначения временной и решением поставленных задач.

В соответствии со страховым полисом СПАО «Ингосстрах» № РРР 5047558607, сроком действия с 27.05.2020 по 26.05.2021, собственником транспортного средства КАМАЗ 53212, VIN: <***>, госномер № является Министерство обороны Российской Федерации, страхователем указанного транспортного средства является войсковая часть 58661-58.

Согласно претензии ФИО1 от 22.07.2022, поступившей в СПАО «Ингосстрах» 29.07.2022, в связи с отказом ПАО «Аско-Страхование» в оплате ремонта автомобиля в размере 171345 руб. отзывом у ПАО «Аско-Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности, истец просит СПАО «Иногосстрах» произвести дополнительную страховую выплату в размере 123845 руб.

В ответ на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» 01.08.2022 сообщило о невозможности принять решение о пересмотре размера страхового возмещения, поскольку ФИО1 не представлены документы, обосновывающие требования в части размере ущерба.

Согласно уведомлению службы Финансового уполномоченного от 05.12.2022 об отказе в принятии обращения к рассмотрению, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, которое финансовая организация должна рассмотреть и направить заявителю мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования. Кроме того, обращение должно содержать сведения о номере договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах». Поскольку указанные документы не представлены, ФИО1 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

В претензии от 10.03.2023, поступившей в СПАО «Ингосстрах» 16.03.2023 ФИО1 указывает, что 22.07.2022 он направил заявление о выплате недополученного страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», но страховая выплата не была произведена. Финансовым уполномоченным в его адрес направлено уведомление об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с не направлением судебной претензии. Просит произвести дополнительную страховую выплату в размере 123845 руб.

В отчет на указанную претензию СПАО «Ингосстрах» 03.04.2023 сообщило о том, что позиция, изложенная в письме от 01.08.2022, остается неизменной.

Решением службы Финансового уполномоченного от 22.10.2023 №У-23-100068/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 11.03.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Прогресс»№2957 от 13.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СadillacEscalade, госномер №, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 01.04.2021, по состоянию на дату ДТП -01.04.2021, составляет: с учетом износа – 99810 руб., без учета износа – 191002 руб. С технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля СadillacEscalade, госномер №, сопоставимы с обстоятельствами ДТП от 01.04.2021, и могли образоваться в результате ДТП от 01.04.2021, зафиксированных в административном материале и в материалах гражданского дела.

Оценивая указанное заключение, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

19.11.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52310 руб., что подтверждается платежным поручением №521854 от 19.11.2024.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 91192,00 руб., исходя из следующего расчета: 191002,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 99810 руб. (выплаченное страховое возмещение (47500,00 руб. + 52310,00 руб. ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, по общему правилу осуществляется путем организации ремонта и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям СТОА в пределах страховой суммы в размере 400000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО), при этом стоимость ремонта определяется без учета износа деталей.

Организации и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подп. «а-ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения судом не установлено.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу положений ГК РФ, а также Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного указом Президента РФ от 16.08.2004, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», п. 12 и п. 13постановленияПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 №6-П, истец вправе предъявить требования о взыскании ущерба в указанном выше размере к законному владельцу транспортного средства, посредством которого был причинен вред имуществу истца, или лицу, по заданию и под контролем которого действовал водитель транспортного средства, виновный в причинении вреда, либо лицу, противоправно завладевшему транспортным средством, посредством которого был причинен вред имуществу истца.

В момент ДТП управлял транспортным средством КАМАЗ 53212, госномер № А.В., проходивший военную службу в должности водителя.

Согласно информации войсковой части 58661-58, войсковая часть самостоятельным юридическим лицом не является, входит в состав Центра материально-технического обеспечения (ЦМТО), ЦМТО является организацией Министерства обороны РФ, входит в состав Центрального военного округа, который является юридическим лицом.

Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», которое является юридическим лицом, учредителем которого является Министерство обороны РФ.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании ущерба в размере 91192 руб. 00 коп., должна быть взыскана с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», в исковых требованиях о возмещении ущерба к остальным ответчикам, как к ненадлежащим, надлежит отказать.

Что касается требований истца о взыскании с СПАО «Ингострах» неустойки, то суд руководствуется ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился с претензией в СПАО «Ингосстрах» 10.03.2023, которая была получена СПАО «Ингосстрах», согласно входящему штампу, 16.03.2023. Соответственно, неустойка будет исчисляться с 05.04.2023 до 19.11.2024 (дата выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещение в размере 52310 руб. в соответствии с платежным поручением от 19.11.2024).Таким образом, сумма неустойки составляет 311244,50 руб. (52310 руб. * 595 дней (период с 05.04.2023 по 19.11.2024) * 1%).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до 10000 рублей, так как это будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение его требований в добровольном порядке, так как в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 26155 руб. (52310 руб. * 50%).

Вместе с тем, суд, учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена, страховая организация заявила ходатайство о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшению суммы штрафа до 5000 рублей.

Требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма, причинённых потребителю, нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 58661-58, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ФИО2 о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере91192 руб. 00 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременной страховой выплатой в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 58661-58, отказать.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В.Родюкова