Дело № 2а-480/2022
УИД 62RS0031-01-2022-000755-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Свои требования мотивирует тем, что ООО «АктивБизнесКонсалт» (дата) в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлен исполнительный документ №, выданный (дата) и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчёта об отслеживании с сайта Почта России почтовое отправление принято в отделении связи (дата), а вручено адресату (дата). Однако, по состоянию на (дата) в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем (административным истцом по делу) постановления о возбуждении исполнительного производства не получено.
Начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не были приняты меры по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по своевременному осуществлению исполнительных действий. С указанным бездействием истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административный ответчик: начальник Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 сообщила о невозможности своего присутствия, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Административный ответчик: УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.
Заинтересованные лица: должник ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, сообщили о невозможности своего присутствия в судебном заседании, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено: (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьёй судебного участка №408 Красносельского района г.Москвы, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 115 296 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 752 руб. 92 коп. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчёта об отслеживании с сайта Почта России почтовое отправление принято в отделении связи (дата), а вручено адресату (дата).
Исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности на основании исполнительного документа № от (дата) было возбуждено только (дата), сведений о направлении взыскателю, должнику, мировому судье постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах ИП не имеется. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.
Судебным приставом - исполнителем исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, результатов проведенной судебным приставом-исполнителем работы за истекший период с (дата) в представленных суду материалах исполнительного производства № не имеется.
Таким образом, установлен факт нарушения прав взыскателя (административного истца по делу).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.
Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать: соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя.
Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.
При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением исполнительного производства №, направлением постановления о возбуждении взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также за деятельностью сотрудников отделения по осуществлению исполнительных действий по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: