Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022г.

78RS0006-01-2021-008760-52

Дело № 2-888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - АО "Альфа Банк" первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 1 078 4449, 06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 592,25 руб., в обосновании иска указывая, что в 16.07.2019 года истец и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику денежных средств в размере 1 076 000,00 руб., под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не выполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Заемщик ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Так как заемщик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском ФИО1, как предполагаемому наследнику.

Протокольным определением суда от 15.11.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Представитель истца АО "Альфа Банк"в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик- ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Ответчик- ФИО2, действующая самостоятельно и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указывая, что о заключенном ее дочерью кредитном договоре ей неизвестно, денежные средства на погашение кредитной задолженности отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что 16.07.2019г. между АО "Альфа Банк" и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании № №, во исполнение которого истец осуществил перечисление ответчику кредитных денежных средств в сумме 1 076 000,00 руб., а ответчик принял обязательства по возврату денежных средств с оплатой 12,99% годовых, согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 37 000 руб. (л.д. 18).

Банком обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Заемщик ФИО18. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 72/2021 наследником ФИО4, обратившимся с заявлением о принятии наследства является мать- ФИО6. В состав наследства входит 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> ФИО5 от причитающей ему доли наследства отказался. ( л.д. стр. 46-47)

Согласно справке формы 9 несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем, следовательно, является фактически принявшей наследство.

Постановлением местной администрации МО МО Автово от 22 сентября 2021 года № 159/97-о над несовершеннолетней ФИО3 установлена опека, опекуном назначена ФИО2.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 7), проверенному судом и признанному арифметически верным, не оспоренному ответчиками, задолженность ФИО4 составила 1 078 449, 06 руб. из которых 1 030 8885, 20 руб. – просроченный основной долг, 41 016, 04 руб. – просроченные проценты, 6 547,82 – штрафы и неустойки.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ( кадастровая стоимость квартиры 5 087 396,38 руб./3=1 695 798,79 руб.) превышает сумму долга, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО3, задолженности в размере 1 078 449, 06 руб. подлежащими удовлетворению. Основания для взыскания долга с ФИО1 отсутствуют, так как доказательства тому, что ФИО1 относится к числу наследников и приняла наследство, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего лица ФИО3, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 592, 25руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Альфа Банк" к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <...>, выдан 31 отделом милиции Кировского р-на г. Санкт-Петербург) в пользу АО "Альфа Банк" (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 078 449( один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) руб., 06 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 592 (тринадцать тысяч пятьсот девяноста два) руб. 25коп.

В удовлетворении исковых требований АО "Альфа Банк" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина