№ 1-95/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Садилиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шепедко (Василенко) А.И., представившей удостоверение №1683 и ордер № 86844 от 05.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил два разбоя, то есть два нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период между 08 час. 30 мин. и 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося в комнате №, <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих З.В. », возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудника З.В. », с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику З.В. морального вреда, и З.В. материального ущерба, в указанный период времени Колесников прошел в помещение указанной микрофинансовой организации, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны менеджера по продажам финансовых продуктов К., вытащил из кармана одежды нож, и, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его последней, тем самым выразил угрозу применения к К. насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и одновременно потребовал от последней передать ему денежные средства, принадлежащие З.В.К., осознавая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, безысходность своего положения, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Колесникова восприняла реально, опасаясь ее осуществления, незаконным требованиям ФИО1 подчинилась, и в указанный период времени, находясь в указанном месте, достала из тумбы денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие З.В. в конверте, не представляющем материальной ценности для ООО З.В. , и положила на стол. После чего Колесников взял указанный конверт с денежными средствами и обратил в свою пользу, чем, противоправно, безвозмездно их изъял, то есть открыто похитил, и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

Таким образом, Колесников в указанный период времени, используя в качестве оружия нож, напал на К., и, угрожая применением к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, причинив ей моральный вред, открыто похитил принадлежащие ООО МКК «Золотая Версия» денежные средства в сумме 3000 руб., чем причинил З.В. материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период между 09 час. 54 мин. и 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.А. , возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на сотрудника М.А. , с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику М.А. морального вреда, и М.А. материального ущерба, в указанный период времени Колесников прошел в помещение указанной микрофинансовой организации, расположенной по адресу: <адрес> где с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ведущего специалиста по работе с клиентами Г., вытащил из кармана одежды неустановленный следствием предмет, и, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его последней, тем самым выразил угрозу применения к Г. насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и одновременно потребовал от последней передать ему денежные средства. Г., осознавая физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, безысходность своего положения, реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, с учетом сложившейся обстановки, угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны Колесникова восприняла реально, опасаясь ее осуществления, незаконным требованиям ФИО1 подчинилась, и в указанный период времени, находясь в указанном месте, достала из сейфа денежные средства в сумме 47400 руб., принадлежащие М.А. , и положила на стол. После чего Колесников взял указанные денежные средства и обратил их в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, то есть открыто похитил, и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся.

Таким образом, Колесников в указанный период времени, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия предмет, напал на Г., и, угрожая применением к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, причинив ей моральный вред, открыто похитил принадлежащие М.А. денежные средства в сумме 47400 руб., чем причинил материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в ходе предварительного расследования признательные показания давал под давлением, которое оказывалось в момент задержания, пока вели в машину несколько раз ударили со спины, в машине сказали какие показания нужно давать. Вещи, которые у него изымались и содержатся при деле, ему не принадлежат.

Не смотря на непризнание своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

По факту хищения имущества З.В. .

Показаниями потерпевшей К. – менеджера по продажам З.В. , подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в офис компании <данные изъяты> зашел молодой человек в медицинской маске, в яркой красной куртке, в черной шапке с надетым сверху капюшоном, со словами – «деньги на стол», достал из левого кармана обычный кухонный нож с деревянной темной ручкой и направил лезвие ножа в её сторону в область груди, примерно на расстоянии 30-40 сантиметров от неё. Она испугалась, замерла, он опять повторил – «деньги на стол». Сначала достала один конверт с деньгами, в нем было 3000 руб. купюрами по 100 рублей, потом второй конверт, муляж, в котором была химическая ловушка. Он забрал конверты и ушел, ничего при этом не высказывал. Она выбежала на улицу, посмотреть в какую сторону он пошел, потом вызвала полицию. Угрозы словами он не произносил. От действий подсудимого испугалась в связи с угрозой для жизни, не знала, что он намерен сделать с этим ножом, боялась, что он применит его в отношении неё. В ходе предварительного расследования была допрошена, также была проведена очная ставка с ФИО1, в ходе которой опознала подсудимого по голосу, по глазам - глазные яблоки выпуклые, взгляд чистый, не было покраснений в глазах. Также в ходе предварительного расследования участвовала в ходе осмотра красной куртки, черных штанов, черной шапки и ножа. Из предметов узнала красную куртку, черные штаны и нож, который похож на тот нож. Ранее подсудимого не видела.

Показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 64-67), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждается, что с 2018 года он занимался «ставками на спорт» и задолжал около 1 000 000 рублей, в связи с чем, решил совершить хищение денежных средств. Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.30 мин. вышел из общежития, расположенного по <адрес> и пошел в сторону <адрес>, с собой в пакете у него находились нож и куртка красного цвета. Зашел во дворы <адрес>, где одел на себя куртку красного цвета и медицинскую маску, проследовал в сторону рынка «Юбилейный», в пути следования обратил внимание на Микрокредитную компанию <данные изъяты> по <адрес> и решил похитить денежные средства из данной организации. Около 09 час. 53 мин. проследовал в помещение указанной организации, зайдя туда из левого кармана, достал кухонный нож и продемонстрировал его сотруднице К., при этом стал к ней подходить направляя в её сторону нож и сказал ей, чтобы она положила деньги на стол. К. достала два конверта и положила их на стол, он положил эти конверты в карман надетой на него куртки и вышел из помещения. Затем завернул за киоски в сторону <адрес>, снял красную куртку во дворе, положил куртку и нож в черный пакет и осмотрел конверты. В первом конверте оказались деньги в сумме 3000 руб., во втором был муляж денежных средств, который он выбросил в мусорный бак. Затем проследовал в магазин «Мария Ра» по <адрес> на часть похищенных денег купил продукты и проехал в общежитие, после чего пошел на работу, о содеянном никому не рассказывал. Оставшуюся часть похищенных денег хотел отправить матери, но не успел. Опознал себя на видеозаписи, предъявленной следователем в момент хищения денежных средств З.В. , при этом в его руке находился кухонный нож. Также в ходе производства обыска по месту его проживания по <адрес>, сотрудниками полиции изъята куртка красного цвета, в которой был совершая преступление и нож, который демонстрировал сотруднице организации.

Показаниями обвиняемого ФИО1 от 13.10.2022 (т.1 л.д. 78-80), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого ему ясны и понятны, вину признал в содеянном раскаялся.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрен павильон РосДеньги по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.24-30).

Протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесников подтвердил свои ранее данные показания, а также показания К. (т.1 л.д.68-70).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.10.2022, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания, указав на павильон по адресу: <адрес> в котором ДД.ММ.ГГГГ демонстрируя сотруднице организации нож похитил денежные средства, забрав два конверта (л.д. 71-74).

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2022, согласно которому с участием потерпевшей К. осмотрены пакет № с ножом общей длиной 22,2 см. с пластиковой рукоятью коричневого цвета; пакет № с болоньевой курткой черного цвета 56 размера с двумя врезными карманами, с замком молнией; с тканевой курткой красного цвета, с замком молнией, со вставками в виде сетки красного цвета; с вязанной шапкой черно-оранжевого цвета; с тканевыми спортивными штанами черного цвета с вертикальными лампасами белого цвета, в ходе осмотра которых потерпевшая К. сообщила, что в красную куртку и спортивные штаны был одет Колесников, осмотренный нож похож на нож которым угрожал Колесников во время хищения имущества (т.1 л.д.89-91), указанные нож, куртка красного цвета и штаны черного цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92).

Справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения от ДД.ММ.ГГГГ у З.В. похищены денежные средства в сумме 3000 руб. (т.1 л.д.9).

По факту хищения имущества М.А.

Показаниями потерпевшей Г. – ведущего специалиста по работе с клиентами М.А. (т.1 л.д.176-179, т.2 л.д.2-3), оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в офисе по <адрес> около 19 час. 20 мин. зашел ранее ей незнакомый мужчина, в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что это ФИО1, прошел в отдел «Тальменские сладости», потом вышел на улицу. На голове ФИО1 был одет капюшон, на лице медицинская маска, одет в черные штаны, черную куртку, поэтому были видны только глаза, которые она не рассмотрела. В 19 час. 27 мин. Колесников опять зашел в отдел, подошел к ней и продемонстрировал нож или отвертку, направил данный предмет в область ее груди, при этом сказал «Деньги на стол без глупостей». Угрозу Колесникова восприняла реально, так как он был очень близко и наблюдал за ее действиями, поэтому не стала нажимать тревожную кнопку, достала из сейфа деньги в сумме 47400 руб. и положила на стол около ФИО1, который взял деньги и вышел из офиса, после случившегося вызвала полицию и сообщила руководителю Б.Т. . В процессе проведения очной ставки с ФИО1 опознала его по голосу, именно он совершил на неё нападение ДД.ММ.ГГГГ, но в его присутствии этого не сказала, так как в процессе нападения он вел себя агрессивно, демонстрировал нож, направляя его в сторону груди и она реально опасалась за свою жизнь.

Показаниями представителя потерпевшего Б.Т. - регионального управляющего М.А. (т.1 л.д. 188-189), оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ведущий специалист филиала, расположенного по <адрес>, Г., и сообщила, что только что в помещение филиала зашел незнакомый мужчина в маске и под угрозой применения ножа похитил денежные средства в сумме 47400 руб., которые принадлежат М.А. Она приехала в филиал и обнаружила отсутствие денежных средств в кассе. В соответствии с доверенностью она представляет интересы М.А. на следствии и в суде. ФИО1 ей незнаком.

Показаниями свидетеля Ч. (т.1 л.д.240-241), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что она работает продавцом в ООО «Очарование», в отделе по продаже кондитерских изделий «Тальменские сладости», расположенном по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обратила внимание на молодого человека, одетого в черную куртку, на голове капюшон, на лице медицинская маска, среднего телосложения, более подробно его внешность не рассмотрела. Затем она вышла на улицу, подошла к пешеходному переходу, а парень подошел к переходу за ней, но переходить дорогу не стал. Около 23 час. 00 мин. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный мужчина похитил деньги в отделе «Отличные наличные», расположенном около ее отдела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрено офисное помещение «Отличные наличные» по адресу: <адрес> где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята видеозапись (т.1 л.д.132-143).

Протоколами осмотра предметов от 08.11.2022, согласно которому с участием потерпевшей Г. осмотрена мужская тканевая куртка черного цвета, на которой имеется капюшон, в ходе осмотра которой потерпевшая Г. пояснила, что в данную куртку был одет мужчина, совершивший на неё нападение ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-212), указанная куртка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.214).

Справкой об ущербе, согласно которой М.А. причинен материальный ущерб в сумме 47400 руб. (т.1 л.д.173).

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении каждого из указанных преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля М. (т.1 л.д.115-116), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у ФИО1 по адресу: <адрес>, где на вопрос сотрудника полиции к ФИО1: где вещи в которых он был одет при совершении преступлений и нож, который он использовал при совершении преступлений, Колесников указал на куртку красного цвета, куртку черного цвета и спортивные штаны черного цвета. Затем на вопрос сотрудника полиции: где похищенные деньги, Колесников указал на две части денежных средств, которые лежали на столе, в сумме 1250 руб. и в сумме 45000 руб. На вопрос где остальные денежные средства, Колесников ответил, что потратил их. Указанные предметы, вещи и денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны. Ранее он был знаком с Колесниковым визуально.

Показаниями свидетеля Б.А. - вахтера общежития АО «БПЗ» (т.1 л.д.117-120), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин., находясь на рабочем месте в общежитии по адресу: <адрес> видела, что житель комнаты № ФИО1 ушел из общежития, сказав ей, что к зубному врачу. Около 17 час. 10 мин. Колесников вернулся в общежитие, затем около 18 час. 10 мин. опять ушел, сказав, что вернется около 21 час. 00 мин., но вернулся в 20 час. 30 мин. Затем в ночное время была приглашена сотрудниками полиции в комнату ФИО1, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск, в ходе которого, на вопросы сотрудника полиции к ФИО1 где его одежда и нож которые он использовал и где деньги, Колесников указал на куртку красного цвета, куртку черного цвета, штаны черного цвета, нож, на две части денежных средств, в сумме 1250 руб. и в сумме 45000 руб., указанные вещи, предметы и денежные средства были изъяты, упакованы и опечатаны. По поводу остальных денежных средств Колесников ответил, что потратил их. По поводу произошедшего Колесников больше ничего не пояснял.

Показаниями свидетеля К.П. – сотрудника полиции (т.1 л.д.109-110), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ работая по факту разбойного нападения на К., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлен ФИО1, который был задержан по месту жительства и доставлен в отдел полиции, где добровольно, без оказания какого-либо воздействия дал письменные объяснения. Также в его присутствии Колесников добровольно, без применения какого-либо принуждения написал протокол явки с повинной сотруднику уголовного розыска ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу по факту хищения денежных средств М.А. В ходе работы на ФИО1 какого-либо воздействия не оказывалось, физическая сила никем не применялась. Затем после проведения следственных действий проехали для производства обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>, где в ходе обыска были изъяты куртки черного и красного цвета, нож и деньги, разделенные на две части - часть денег в сумме 1250 руб., и часть денег в сумме 45000 руб.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем К.П. , согласно которому свидетель К.П. подтвердил ранее данные показания, отрицая применение к ФИО1 физического и психологического принуждения (т.1 л.д.111-114).

Протоколом обыска от 13.10.2022, согласно которому по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, изъяты: куртка черного цвета, куртка красного цвета, штаны черного цвета, нож и деньги (12 купюр по 100 руб. и 1 купюра 50 руб.; 6 купюр по 5000 руб., 13 купюр по 1000 руб., 4 купюры по 500 руб.) в общей сумме 46250 руб. (т.1 л.д.47-49).

Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, предоставленной ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру <***>, находящемуся в пользовании ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер с 07 час. 00 мин. до 12 час. 29 мин. и с 16 час. 18 мин. до 20 час. 39 мин. находился вне зоны действия (т.1 л.д.219-221), которая осмотрена протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 222-223), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 224).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2022(т.1 л.д. 93-96), согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1250 руб. (12 купюр по 100 руб. и 1 купюра 50 руб.), а также в сумме 45000 руб. (6 купюр по 5000 руб., 13 купюр по 1000 руб., 4 купюры по 500 руб.), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 97, 194), при этом 1250 руб. переданы под сохранную расписку потерпевшей К., а 45000 руб. переданы под сохранную расписку представителю М.А.Б.Т. (т.1 л.д.98, 195).

Протоколом осмотра видеозаписей от 08.11.2022, согласно которому на видеозаписи в файле с названием «<данные изъяты>» в помещение заходит мужчина в красной куртке с капюшоном, в спортивных штанах черного цвета с тремя вертикальными лампасами белого цвета, на лице медицинская маска, достает из левого кармана куртки нож, подходит к сидящей за столом девушке, демонстрируя находящийся в руке нож, говорит девушке «деньги на стол», «деньги на стол, говорю». Девушка достала из ящика стола два белых конверта, положила на стол. Мужчина берет конверты и выходит из помещения, убирая нож обратно в левый карман; на видеозаписях в файлах с названиями «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в офис заходит мужчина в черной куртке с капюшоном, в спортивных штанах черного цвета с тремя вертикальными лампасами белого цвета, на лице медицинская маска, подходит к сидящей за столом девушке, после чего выходит из помещения (т.1 л.д.210-212), указанные видеозаписи признаны и приобщены на диске к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 214).

Вместе с тем, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» подсудимого ФИО1, диск с видеозаписью опроса, протокол его осмотра со стенограммой опроса (т.1 л.д.245-249) суд признает недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания указанных документов, сотрудник полиции опрашивал ФИО1 по существу имеющегося в отношении него подозрения в совершении двух разбойных нападений и хищении денежных средств, сотрудник полиции указывает ФИО1 «Давай подробней по вчерашнему дню поговорим, мы больше знаем, чем ты думаешь, много передвижений твоих видели», при этом положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться помощью защитника ему не разъяснялось.

Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения имущества З.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту хищения имущества М.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. О чем свидетельствуют умышленные действия ФИО1, который демонстрируя нож потерпевшей К., а также неустановленный предмет похожий на нож потерпевшей Г., выразив тем самым в каждом случае угрозу применения к последним насилия, опасного для их жизни и здоровья, которую последние восприняли реально, потребовал у потерпевших деньги, и получив их открыто похитил принадлежащие З.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также принадлежащие М.А. денежные средства в сумме 47 400 рублей, в каждом случае причинив им материальный ущерб в указанных размерах, а потерпевшим К. и Г. также моральный вред.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступления помимо его признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении разбойного нападения на К., подтвержденные им при проверки показаний на месте и на очной ставке с К., подтверждается показаниями потерпевших К. и Г. об обстоятельствах нападения на них ФИО1, которые впоследствии они опознали; показаниями представителя потерпевшего Б.Т. , свидетелей М., Б.А. , К.П. , Ч., все из которых указывают на известные им обстоятельства совершенных преступлений. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшей Г., представителя потерпевшего Б.Т. и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными показания указанных лиц в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании они были допрошены спустя значительный промежуток времени относительно описываемых ими событий, оглашенные показания свидетели подтвердили, при этом их показания в ходе предварительного следствия получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с иными доказательствами, и связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

С учетом изложенного, позицию ФИО1, согласно которой вину в совершении указанных преступлений он не признает, признательные показания в ходе предварительного расследования давал под давлением сотрудников полиции, которое оказывалось в момент задержания, пока его вели в машину несколько раз ударили со спины, в машине сказали какие показания нужно давать, вещи, изъятые в ходе обыска в его жилище, ему не принадлежат, суд расценивает критически, как избранный и реализованный им способ защиты, вызванный желанием уйти от уголовной ответственности, о чем впоследствии просил его защитник в судебных прениях, настаивая на вынесении оправдательного приговора.

Из материалов дела и показаний следователей А. об обстоятельствах производства обыска в жилище ФИО1, оперуполномоченного К.П. об обстоятельствах задержания ФИО1, последующей первоначальной работы с ним, в том числе получения от него объяснений и явки с повинной, а также об обстоятельствах проведения обыска в его жилище, достоверно установлено, что при производстве указанных следственных и процессуальных действий на ФИО1 какого-либо воздействия не оказывалось, физическая сила никем не применялась, обыск производился в присутствии понятых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Более того, при допросе ФИО1 13.10.2022 в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда последним были даны признательные показания, а также при последующей проверки его показаний на месте, при производстве очной ставки с потерпевшей К., участвовал по назначению защитник – адвокат Б. , являющийся гарантом соблюдения прав подсудимого, перед началом каждого из указанных следственного действия ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть, в том числе и право отказаться от дачи показаний, что исключало возможность дачи им показаний, будучи введенным в заблуждение, а также оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо фальсификацию указанных протоколов. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона; достоверность сведений, изложенных в протоколах, удостоверена подписями лиц, участвующих при их проведении. Со стороны ФИО1 и его адвоката о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении следственных действий, в том числе о незаконных действиях органов расследования при их производстве, не заявлено.

В связи с чем, суд помимо прочих признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу и показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте и при проведении очной ставки с потерпевшей К.. Притом, что эти показания ФИО1 подтверждаются и другими доказательствами.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых деяний, у него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Выявленные у него признаки расстройства личности по смешанному типу не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно–следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.48-49).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких, являются умышленными и оконченными, Колесников к уголовной и административной ответственности не привлекался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, трудоустроен, по месту учебы, несения воинской службы, работы, а также дедом характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшей К. о назначении нестрогого наказания, а также мнения потерпевшей Г. и представителя потерпевшего Б.Т. о назначении наказания на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО МКК «Авантаж»; полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний на первоначальном этапе расследования по эпизоду хищения имущества ООО МКК «Золотая Версия», а также по каждому преступлению частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание им помощи.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, оснований для указанного не находит и за каждое преступление назначает наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, что достижение целей наказания возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан 13.10.2022, что подтверждается протоколом задержания (т.1 л.д. 58-62). На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски З.В. и М.А. , которые подсудимый не признал, о взыскании с подсудимого, признанного по искам гражданским ответчиком, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: 2 400 рублей в пользу М.А. и 1750 рублей в пользу З.В. , суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Б. в размере 3588 руб. за её участие в ходе предварительного расследования, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, Колесников находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем после освобождения из мест лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.162 УК РФ по факту хищения имущества З.В. – на срок 3 года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ по факту хищения имущества М.А. – на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 3588 рублей.

Гражданские иски З.В. и М.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу З.В. – 1 750 рублей, в пользу М.А. – 2 400 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу: нож в пакте №1 – уничтожить; куртку красного цвета и штаны черного цвета в пакете №2, куртку черного цвета в пакете №1 – передать родственникам ФИО1;

денежные средства в сумме 1250 рублей, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К. и денежные средства в сумме 45000 рублей, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б.Т. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин