ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-88 (№) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 А.С., которыми просит суд взыскать с ответчика 53 700, 00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, г.р.з. № под управлением ФИО1 А.С. и автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53 700,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 А.С., в 00 часов 49 минут **/**/****, управляя автомашиной марки Тойота Витц, г.р.з. № на .... допустил столкновение, с транспортным средством Тойота Пробокс, г.р.з. №, в нарушение пункта 2.5. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, согласно сведения о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, ФИО1 А.С., в 01 час. 15 мин, управляя автомашиной марки Тойота Витц, г.р.з. № на .... в .... допустил столкновение со стоящим транспортным средством Skoda Octavia, г.р.з. № 38 (водитель ФИО4), принадлежащем ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. М050938 получил механические повреждения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств (п.2.6.1 ПДД РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО1 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Тойота Витц, г.р.з. №, не вписанным в страховой полис об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/**** ФИО1 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... ФИО1 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 А.С., не выполнивший требования Правил дорожного движения, судом установлено, что действия ответчика при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

Как следует из материалов дела гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ААК №.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Тойота Витц, г.р.з. № на момент дтп была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Вместе с тем, по полису страхования в число лиц, допущенных к управлению ФИО1 А.С., не включен.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства Тойота Витц, г.р.з. № является ФИО5

Как следует из объяснений ФИО1 А.С. **/**/**** он в качестве водителя управлял автомобилем Тойота Витц, г.р.з. №. По факту дтп .... с Тойота Пробокс момент удара не помнит, не помнит момент наезда, все что помнит - царапину.

Согласно акту о страховом случае от **/**/**** по убытку № ААК № размер страхового возмещения составляет 75 790,13 руб.

АО «СОГАЗ» в счет выплаты страхового возмещения перечислены денежные средства ИП ФИО6 – (оплата по договору № № от **/**/****, по счету № № от **/**/**** за ремонт а/м Skoda, в счет выплаты страхового возмещения) – 75 790,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****

Согласно платежному поручению № от **/**/**** ПАО СК «Рсгосстрах» выплачено страховое возмещение ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по ....» в размере 53 700,00 руб.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

Вместе с тем, отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, равно как и доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности водителя, управляющего транспортным средством ФИО1 А.С., не представлено.

Так как истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, на основании статей 387, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к нему перешло право требовать от ответчика, как от лица, причинившего вред, возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, убытков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеизложенными требованиями законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 53 700 руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., ур. ...., паспорт гражданина ...., выдан ....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО1 (20.....) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 53 700,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Решение в окончательной форме изготовлено **/**/****