ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Сорокина В.В.,
при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гудковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого, осужденного 29 марта 2023 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
6 января 2023 года, в период с 15 часов до 22 часов 40 минут, ФИО1, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, умышленно, используя мобильный телефон, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» заказал для личного употребления смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массой 2,62 грамма, то есть в крупном размере, после чего с принадлежащей ему банковской карты, в 20 часов 07 минут того же дня, перечислил денежные средства в сумме 6716 рублей неустановленному лицу в качестве оплаты, получив сообщение с местонахождением наркотического средства.
Продолжая реализовывать возникший умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, в указанный период, ФИО1 прибыл на неустановленный участок местности, где обнаружил сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета, в котором находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке, внутри которого находился еще один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с веществом – смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (синоним: ?-PVP), массой 2,62 грамма, то есть в крупном размере, который забрал и поместил в чехол водительского сидения в салон автомобиля марки «Шевроле KLAN» (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак <***> регион, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 40 минут 6 января 2023 года, намереваясь его употребить.
6 января 2023 года, в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником УКОН УМВД России по Тульской области в ходе досмотра данного транспортного средства на участке местности в 10 метрах от <адрес> <адрес>.
Производные N-метилэфедрона внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» смесь (препарат), содержащая производное N-метилэфедрона массой 2,62 грамма является крупным размером данного вида наркотического средства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Защитник – адвокат Гудкова А.М. поддержала позицию подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.
Суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
При заключении с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве требования ст.ст.317.1-317.5 УПК РФ выполнены.
ФИО1 сообщил органам предварительного расследования полные и подробные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, иным лицом, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, что позволило установить все обстоятельства преступления.
Достоверность сообщенных ФИО1 сведений подтверждается материалами уголовного дела, его активное сотрудничество с органами предварительного следствия позволило установить все обстоятельства преступления.
Показания ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Таким образом, ФИО1 были соблюдены условия заключения досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.
По данному уголовному делу не имеется сведений об угрозах личной безопасности ФИО1, а также его близких родственников и близких ему лиц, связанных с его сотрудничеством со следствием.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
В прениях сторон государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема обвинения незаконное приобретение ФИО2 без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в ходе предварительного расследования не было установлено место его совершения.
Принимая во внимание положения ст.ст.73, 246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, поскольку изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При таких данных суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 является гражданином РФ, <данные изъяты> (т.2, л.д.24-31, 32), не судим (т.2, л.д.33-35), на учетах у врачей не состоит (т.2, л.д.49, 51), <данные изъяты> (т.2, л.д.53), характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.55), по месту учебы, работы, жительства, а также свидетелем ФИО8 характеризуется положительно, имеет источник дохода, <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 13 февраля 2023 года ФИО1 <данные изъяты>, может в настоящее время, а также мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено (т.2, л.д.61-62).
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, судом не установлено, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет в полной мере соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 марта 2023 года следует исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.
Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 марта 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: первоначальные упаковки, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую производное N-метилэфедрона массой 2,62 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле – уничтожить, мобильные телефоны, банковскую карту, возвращенные ФИО1 – оставить ФИО1, оптические диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Председательствующий