Дело № 2-2676/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004029-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д. 77) просит освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль марки 3030-0000010, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх.

В обоснование требований указал, что 25 апреля 2023 года он приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки 3030-000010 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № за 150 000 руб. Оплата была произведена в день подписания договора. Указанный автомобиль был передан в день заключения договора в технически неисправном состоянии, а именно: не на ходу, неисправен ДВС, который находился в разобранном виде, в связи с чем, поставить его на учет в органах ГИБДД не представлялось возможным. 21 мая 2023 года автомобиль был передан на ремонт в ООО «...», ремонт окончен 26 декабря 2023 года. 27 декабря 2023 года истец обратился в Управление ГИБДД по Челябинской области для совершении регистрационных действий, где ему было отказано со ссылкой на наличие запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 На сегодняшний день на сайте ГИБДД Челябинской области на транспортное средство наложены запреты в рамках исполнительных производств №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх Запреты нарушают имущественные права и законные интересы истца.

Определением суда от 10 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СОСП по Челябинской области, ФИО3, ООО МФК «КарМани», ООО «Альфамобиль», ООО Аквилон», МИФНС России № 32 по Челябинской области, МИФНС России № 22 по Челябинской области (л.д. 78-79).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 91).

Третье лицо Металлургическое РОСП по г. Челябинска, СОСП по Челябинской области, ФИО3, ООО МФК «КарМани», ООО «Альфамобиль», ООО «Аквилон», МИФНС России № 32 по Челябинской области, МИФНС России № 22 по Челябинской области о времени и места рассмотрения дела извещены (л.д. 90, 92-98).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, допросив свидетеля БАА., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, истец при обращении с иском об освобождении имущества от ареста в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником транспортного средства на момент наложения запрета.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 3030-0000010, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 13).

Распиской подтверждается, что денежные средства в размере 150 000 руб. получены ФИО2 по договору купли-продажи (л.д. 14).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 3030-0000010, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2 на основании паспорта транспортного средства ... от 22.08.2022, свидетельства о государственной регистрации №л.д. 15-16, 66-69).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он не имеет возможности поставить транспортное на учет в МРЭО ГИБДД, так как на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий, на момент покупки им транспортного средства арестов не было.

После приобретения транспортного средства с 20 мая 2023 года по 26 декабря 2023 года транспортное средство находилось на ремонте ДВС в ООО «...» (заказчик ФИО1) (л.д. 17).

Автомобиль застрахован на имя истца ФИО1, что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 74).

Из показаний свидетеля БАА следует, что он работал вместе с ФИО1, и помнит, как истец приобретал автомобиль. Автомобиль был в разобранном состоянии, не на ходу, требовал ремонта. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В производстве Металлургического РОСП г. Челябинска находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх (л.д. 3-64).

В производстве СОСП по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении ФИО2 №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх.(л.д. 81-87).

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава – исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска и СОСП по Челябинской области объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки 3030-0000010, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, автомобиль марки 3030-0000010, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № на дату наложения запретов принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2023 года.

Поскольку ФИО1 на момент вынесения постановлений о наложении запретов на транспортное средство являлся собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль марки 3030-0000010, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, хх.хх.хх года рождения, от арестов, наложенных на основании постановлений:

- судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска в рамках исполнительных производств №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, возбужденных в отношении ФИО2, хх.хх.хх года рождения;

- судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх, возбужденных в отношении ФИО2, хх.хх.хх года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2676/2025