.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 19 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника Никульшиной Н.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1215/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001774-23) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

31.10.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.11.2019 года. Водительское удостоверение сдано ФИО4 30.11.2021 года, штраф оплачен.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, 30.04.2023 года, примерно в 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, являющегося источником повышенной опасности, завел двигатель и начал движение по улицам г. Новокуйбышевска.

Осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и, понимая, что под воздействием алкоголя и наркотических средств снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация, и, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО4 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 30.04.2023 года примерно в 14 часов 05 минут у дома № 25 по ул. Маяковского в г. Новокуйбышевске не справился с управлением, совершив столкновение с автомобиле «Фиат Альбеа», после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

30.04.2023 года в 17 часов 20 минут при составлении должностным лицом протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО4 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ понятно, вину в содеянном признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовных дел. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Подсудимый также подтвердил, что он обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 110) заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, более преступлений совершать не намерен.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что 28.05.2023 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 110), которое было удовлетворено 28.05.2023 года (л.д. 111). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В условиях очевидности суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Обвинение, с которым ФИО4 согласился, законно и обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО4 от <Дата>, согласно которым у его отца в собственности имеется автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>. 31.10.2019 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение сдано им в отдел ГИБДД г. Новокуйбышевска 30.11.2021 года. После этого его отец ФИО запретил управлять вышеуказанным автомобилем. 30.04.2023 года, находясь у себя дома, он употреблял алкогольные напитки, после чего, примерно в 13 часов 30 минут, взял ключи от автомобиля «Лада Приора» с тумбочки в прихожей без разрешения ФИО, открыл дверь автомобиля, завел его и поехал по улицам г. Новокуйбышевска. В районе дома № 25 по ул. Маяковского он не справился с управлением, и допустил столкновение с другим автомобилем. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку понимал, что находится в состоянии опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 113 – 117);

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску от <Дата>, из которого следует, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 56);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 от <Дата> о задержании автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, который находился в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 58);

- справкой мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу 12.11.2019 года (л.д. 72);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 73 – 74);

- справкой заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 от 11.05.2023 года о том, что административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО4 02.11.2020 года, водительское удостоверение сдано 30.11.2021 года (л.д. 77);

- протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 30.04.2023 года, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от 30.04.2023 года, протоколом <№> об административном правонарушении от 30.04.2023 года, протоколом <№> личного досмотра от 30.04.2023 года, протоколом <№> досмотра транспортного средства от 30.04.2023 года, протоколом <№> о задержании транспортного средства от 30.04.2023 года, которые 12.05.2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81 – 89);

- показаниями свидетеля ФИО1 от <Дата> (л.д. 90 – 93);

- показаниями свидетеля ФИО3 от <Дата> (л.д. 94 – 96);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого с участием ФИО4 и его защитника Плигина А.Ю. осматривается диск с видеозаписью от <Дата> по факту задержания ФИО4 (л.д. 134 – 140);

- диском с видеозаписью от <Дата> по факту задержания ФИО4, который <Дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 141 – 142).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>, наличие вышеуказанных хронических заболеваний <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Судом не усматривается оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, так как назначение иного вида наказания, чем обязательные работы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом срок дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить 02 года.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ, положения ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайств подсудимого о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 226.1 – 226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <№> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <№> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <№> об административном правонарушении; протокол <№> личного досмотра; протокол <№> досмотра транспортного средства; протокол <№> о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью от <Дата>, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <№>, находящийся у потерпевшего ФИО – оставить у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин